Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф02-5532/16 по делу N А33-10924/2016

город Иркутск

13 сентября 2016 г.

Дело N А33-10924/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ответчика - акционерного общества "Железногорская ТЭЦ" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2016 года по делу N А33-10924/2016,

установил:

акционерное общество "Железногорская ТЭЦ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с настоящей кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013). Данная правовая позиция в дальнейшем неоднократно подтверждалась Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в определении от 26 октября 2015 года N 310-ЭС-15-14301.

Вместе с тем, заявитель направил кассационную жалобу посредством онлайн-сервиса подачи документов "Мой Арбитр" непосредственно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, минуя Арбитражный суд Красноярского края, принявший определение.

В связи с нарушением заявителем установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства и о наличии оснований для возврата жалобы применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами направлена в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Кроме того, общество одновременно с кассационной жалобой представило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта посредством единой автоматизированной системы "Мой Арбитр".

Из разъяснения, содержащегося в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Поскольку ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта направлено посредством единой автоматизированной системы "Мой Арбитр", то оно считается не поданным.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Железногорская ТЭЦ" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2016 года по делу N А33-10924/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Клепикова