Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2016 г. N Ф02-3085/16 по делу N А58-6067/2012

город Иркутск

18 мая 2016 г.

Дело N А58-6067/2012

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Качукова С.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года по делу N А58-6067/2012,

установил:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (срок на кассационное обжалование истек 04.05.2016, жалоба подана в суд 06.05.2016).

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает на следующее: 04.05.2016 Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа первоначально поданная кассационная жалоба возвращена ввиду нарушения порядка ее подачи (жалоба направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший решение), а 06.05.2016 отказано в регистрации жалобы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" по причине ее нечитаемости.

Между тем указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, фактически заключающаяся в нарушение самим заявителем при первоначальном обращении с кассационными жалобами установленного действующим законодательством порядка такого обращения, не может быть признана уважительной, то есть объективно препятствовавшей заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в заявленном ходатайстве не приведены иные доводы, указывающие на уважительность пропуска срока, суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" возвратить заявителю.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05 апреля 2016 года N 000002190.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 47 (сорока семи) листах.

Судья

Н.Н. Тютрина