Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2016 г. N Ф02-3065/16 по делу N А33-10846/2013

город Иркутск

19 мая 2016 г.

Дело N А33-10846/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Коренева Т.И.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2015 года по делу N А33-10846/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (далее - ООО "Монтажспецстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2015 года по делу N А33-10846/2013.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2015 года по делу N А33-10846/2013 возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 19 января 2016 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2016 года кассационная жалоба ООО "Монтажспецстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2015 года по делу N А33-10846/2013 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции; возвращение апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2016 года кассационная жалоба ООО "Монтажспецстрой" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года по делу N А33-10846/2013 Арбитражного суда Красноярского края возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем кассационной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 28 марта 2016 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2015 года по делу N А33-10846/2013 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении).

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2015 года вступило в законную силу 11.01.2016, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 11.03.2016.

Кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Красноярского края согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 27.04.2016, то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ООО "Монтажспецстрой" приложило к кассационной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы. В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование заявитель указал на длительность рассмотрения судом апелляционной инстанции соответствующей жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными ввиду вышеприведенных обстоятельств настоящего дела, которые, в свою очередь, не свидетельствуют об отсутствии у общества реальной возможности осуществить действия по кассационному обжалованию в установленный законом срок, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 26.02.2016 в размере 1 000 рублей и по платежному поручению N 2 от 14.01.2016 в размере 2 000 рублей не подлежит возврату заявителю судом кассационной инстанции ввиду указания в данных документах в графах "Назначение платежа" - государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Третьем арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2015 года по делу N А33-10846/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13-ти листах.

Судья

Т.И. Коренева