Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2016 г. N Ф02-3051/16 по делу N А33-8613/2015

город Иркутск

03 июня 2016 г.

Дело N А33-8613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Бандурова Д.Н., Туманова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, не участвующего в деле, - общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД-СК" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2016 года по делу N А33-8613/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Тютрина Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал+" (ОГРН 1132468003876, ИНН 2465285345, г.Красноярск, далее - ООО "Терминал+", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТоргСтрой" (ОГРН 1122468021081, ИНН 2465270684, г.Красноярск, далее - общество, ООО "СпецТоргСтрой", ответчик) об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 06.02.2014 движимое имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВИС" (ОГРН 1062464064321, ИНН 2464092333, г.Усть-Илимск Иркутской области, далее - общество "ВИС").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2015 года иск удовлетворен.

Постановлением от 11 ноября 2015 года Третий арбитражный апелляционный суд отменил названное решение, утвердил между сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "ГОЛД-СК", не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой на него.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2016 года производство по кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском обществом "ГОЛД-СК" срока обжалования.

В жалобе общество "ГОЛД-СК" просит определение от 14 апреля 2016 года отменить, считает, что суд применил не подлежащий применению пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как спор подведомственен арбитражному суду и субъектный состав сторон не оспаривается; срок обжалования постановления суда апелляционной инстанции ему должен быть восстановлен, поскольку он не пропустил 6-месячный срок с момента, когда он узнал о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда принято и вступило в законную силу 11 ноября 2015 года, следовательно, срок кассационного обжалования истек 11.01.2016. Кассационная жалоба подана обществом "ГОЛД-СК" 04.03.2016.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции ООО "ГОЛД-СК" сослалось на то, что о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом оно узнало 20.02.2016 - в день принятия Арбитражным судом Тверской области заявления общества "СпецТоргСтрой" об отмене обеспечительных мер по делу N А66-10024/2014.

Отказывая в восстановлении срока кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из неуважительности пропуска срока обжалования, поскольку общество с 08.06.2015 знало о наличии в производстве Арбитражного суда Красноярского края дела N А33-8613/2015, по которому у истца имеется право на обращение взыскания на задолженное имущество.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно установил суд кассационной инстанции, из мотивировочной части постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 года по делу N А66-10024/2014 по иску общества "ГОЛД-СК" об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 18.02.2014 N 5-зл движимое имущество, принадлежащее обществу "СпецТоргСтрой", заявитель жалобы мог и должен был узнать о наличии в производстве Арбитражного суда Красноярского края дела N А33-8613/2015, поскольку Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении прямо указал, что свое право на обращение взыскания на заложенное имущество ООО "Терминал+" реализовало при обращении в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела конкретного дела N А33-8613/2015.

Общество "ГОЛД-СК" было надлежащим образом извещено о наличии в производстве арбитражного суда дела N А66-10024/2014, поскольку являлось по нему истцом. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 года опубликовано в общедоступной картотеке арбитражных дел 09.06.2015. Решение Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу вынесено 20 августа 2015 года, т.е. после вынесения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 года.

Таким образом, зная о наличии в производстве Арбитражного суда Красноярского края дела N А33-8613/2015, общество "ГОЛД-СК" должно было узнать о предполагаемом нарушении его прав постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года не позднее даты его принятия и опубликования в общедоступной картотеке арбитражных дел (11.11.2015 и 12.11.2015 соответственно). В этой связи обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о позднем получении им копии судебного акта, заявленный в качестве уважительной причины пропуска срока, со ссылкой на приведенные нормы закона.

Учитывая, что причины пропуска обществом "ГОЛД-СК" срока кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции признаны неуважительными, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для рассмотрения кассационной жалобы по существу, производство по ней обоснованно прекращено в соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2016 года по делу N А33-8613/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Д.Н. Бандуров В.Н. Туманов