Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2016 г. N Ф02-2243/16 по делу N А78-15514/2015

город Иркутск

06 июня 2016 г.

Дело N А78-15514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Соколовой Л.М., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,

при содействии Четвёртого арбитражного апелляционного суда (судья Желтоухов Е.В., секретарь судебного заседания Васильев И.В.),

при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Четвёртом арбитражном апелляционном суде представителей Читинской таможни Бухваловой О.В. (доверенность от 09.11.2015), Волковой А.Ю. (доверенность от 12.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "ТРАСКО" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2015 года по делу N А78-15514/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСКО" (ОГРН 1025002866470, ИНН 5024028131, Московская область, Красногорский район, далее - ООО "ТРАСКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2015 N 10612000-1786/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации. Указывает на нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу при наличии возражения заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 12.04.2016), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01 июня 2016 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 06 июня 2016 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда округа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного между ООО "Восток" и ООО "ТРАСКО" (перевозчик) договора перевозки товара в Китай на таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни представлен товар, оформленный по декларации на товары N 10602040/010915/0005900 - столовые палочки для еды, из осины в количестве 1165 мест, вес брутто 19 921,5 кг, нетто - 19 805 кг.

В ходе таможенного контроля установлено, что фактически к таможенному контролю представлен товар общим весом брутто - 20 471,6 кг, то есть на 550,1 кг больше чем заявлено в ДТ N 10602040/010915/0005900.

Постановлением от 10.11.2015 N 10612000-1786/2015 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, доказанности таможенным органом вины общества в его совершении, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к данной статье для целей применения главы 16 КоАП Российской Федерации под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из совокупности положений пункта 1 статьи 163, подпункта 1 пункта 1 статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в частности, документы на транспортное средство международной перевозки, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения, в том числе о весе брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами, разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее - Конвенция), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Суды признали, что водитель как представитель перевозчика при принятии товара к перевозке не реализовал предоставленное ему право на осмотр товара с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о грузе и его количестве, не воспользовался предоставленной ему пунктом 2 статьи 8 Конвенции возможностью внести соответствующие оговорки в накладную.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 50/01, актом таможенного досмотра от 04.09.2015, протоколом об административном правонарушении от 14.10.2015 N 10612000-1786/2015, постановлением от 10.11.2015 N 10612000-1786/2015.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о доказанности вины общества в сообщении недостоверных сведений о весе товара и, как следствие, о законности оспариваемого постановления приняты в полном соответствии с приведенными нормами материального права, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ссылка на нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как полагает заявитель кассационной жалобы, суд не вправе был переходить из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу при наличии возражения, отклоняется по следующим основаниям.

Названная процессуальная норма закрепляет положение о праве суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции при условии отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

При этом важно отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного заседания в силу закона связано с невозможностью явки лица (его представителя) в судебное заседание именно по уважительным причинам. Совершение данного процессуального действия является правом суда.

Принимая во внимание надлежащее извещение общества о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление (том 1, л.д. 84)), немотивированное обоснование поданного ходатайства и отсутствие у суда достаточных оснований для отложения рассмотрения дела, дело правомерно рассмотрено в основном судебном заседании в отсутствие представителя ООО "ТРАСКО".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2015 года по делу N А78-15514/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.М. Соколова И.Ю. Юшкарёв