Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2016 г. N Ф02-3629/16 по делу N А19-14708/2015

г. Иркутск

16 июня 2016 г.

Дело N А19-14708/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Рудых А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2015 года по делу N А19-14708/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по тому же делу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2015 года по делу N А19-14708/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по тому же делу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев вопрос о возможности принятия к своему производству кассационной жалобы, полагает её подлежащей возврату в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 16 марта 2016 года и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции не позднее 16 мая 2016 года.

Настоящая кассационная жалоба подана через Арбитражный суд Иркутской области 08.06.2016, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству указанного лица.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а также риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, инспекция в качестве уважительности причины пропуска срока на обжалование указала на отклонение системой "Мой Арбитр" первоначальной кассационной жалобы, поданной в пределах установленного процессуального срока, в связи с подачей всех документов одним файлом, а не отдельными файлами.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок) для представления в арбитражный суд в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. Размер файла не должен превышать 10 Мб.

Каждый отдельный документ должен быть отсканирован и загружен в систему подачи документов в виде отдельного файла. Количество файлов должно соответствовать количеству документов, подаваемых в суд, а наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе.

Таким образом, основанием для отклонения электронной системой "Мой Арбитр" принятия кассационной жалобы послужили ошибочные действия налогового органа, а именно: нарушение пункта 1 параграфа 2 раздела I Порядка.

Поскольку выполнение (невыполнение) требований, установленных Порядком, с целью надлежащей подачи кассационной жалобы в электронном виде зависели от самого заявителя, указанная им причина пропуска срока на кассационное обжалование не может быть признана уважительной и оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 15 листах, материальный носитель (диск СD-R).

Судья

А.И. Рудых