Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2016 г. N Ф02-2945/16 по делу N А19-10906/2014

г. Иркутск

16 июня 2016 г.

N А19-10906/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 16 июня 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года по делу N А19-10906/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щуко В.А., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кащишин Владимир Владимирович (ОГРНИП 311380406100043, ИНН 380400179506, место нахождения: г. Москва, далее - индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании судебных расходов в размере 169 675 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2016 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с инспекции в пользу индивидуального предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 91 675 рублей 90 копеек. Во взыскании остальной суммы судебных расходов заявителю отказано.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Налоговый орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления от 16.05.2016, 19.05.2016, 23.05.2016, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена в сети Интернет по адресам http://fasvso.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru.).

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2015 года кассационная жалоба индивидуального предпринимателя на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2016 года принята к производству и назначена к рассмотрению на 11 часов 40 минут 15 июня 2016 года.

Из содержания определения усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем данный вопрос подлежит проверке в настоящем судебном заседании.

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

По результатам рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции принимается постановление, на которое может быть подана жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о чем указано в резолютивной части обжалуемого постановления апелляционного суда.

Таким образом, срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2016 года истек 01.04.2016.

Кассационная жалоба подана индивидуальным предпринимателем через суд первой инстанции 28.04.2016, что подтверждается оттиском штемпеля отделения почтовой связи на конверте заказного письма 66570897159632, в котором указанная жалоба поступила в Арбитражный суд Иркутской области, а также оттиском штемпеля отделения почтовой связи на описи вложения к данному письму. Сама кассационная жалоба на 11 странице также датирована 28.04.2016.

При таких обстоятельствах следует признать, что кассационная жалоба подана за пределами сроков обжалования, установленных статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В кассационной жалобе заявитель не ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, в судебном заседании также указанного ходатайства от указанного лица не поступило.

При этом индивидуальный предприниматель в установленном порядке заблаговременно извещался о дате и времени проведения судебных заседаний, по результатам проведения которых приняты обжалуемые судебные акты, заявлял ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, обжалуемые судебные акты своевременно и в установленном законом порядке размещались в сети Интернет (т.14 л.д.107, 108, 128, 129, т.15 л.д.5, 27, 28, 30, 31, 32).

Следовательно, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных актов и доказательств уважительности его пропуска, кассационная жалоба была ошибочно принята к производству.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и принимая по аналогии правовую позицию, указанную в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2016 года подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе индивидуальному предпринимателю на основании положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из бюджета уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года по делу N А19-10906/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2016 года по тому же делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кащишину Владимиру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 114 от 02 марта 2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых