Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2024 г. N Ф02-7358/23 по делу N А19-9716/2023

город Иркутск

22 января 2024 г.

Дело N А19-9716/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Качукова С.Б. и Фирсова А.Д.,

при участии от ответчика - Сухаревой Анны Николаевны (доверенность от 09.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оазис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2023 года по делу N А19-9716/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (ОГРН 1203800024801, ИНН 3804114490) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 1133850020545, ИНН 3808229774) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.10.2022 N 3/22 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2023 года, разногласия урегулированы в редакции, предложенной ответчиком.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), просит принятые судебные акты отменить.

Податель кассационной жалобы указывает на законность предложенной истцом редакции спорного пункта договора.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 20.12.2023).

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Поводом для обращения истца (управляющая организация) в суд с настоящим иском послужило неурегулирование возникших с ответчиком (ресурсоснабжающая организация) разногласий по пункту 5.1.3 Договора.

Разногласным является определение конкретного способа расчета объема энергоресурса при отсутствии общедомового прибора учета, в период осуществления его ремонта, замены или поверки.

По мнению истца, объем коммунального ресурса в таких случаях должен определяться исходя из среднемесячного объема или нормативов потребления в соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 21(1) Правил N 124, а по мнению ответчика - расчетным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции посчитал, что предложенная ответчиком редакция пункта 5.1.3 Договора ("в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации") не нарушает прав сторон, не ограничивает сторон в возможности применения любого из способов расчета, предусмотренного действующим законодательством, применительно к конкретным обстоятельствам.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу подпункта "г" пункта 17 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг не лишены возможности урегулировать возникший вопрос в договоре ресурсоснабжения.

Порядок определения в расчетах объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, установлен пунктом 21(1) Правил N 124.

Так, подпункт "б" пункта 21(1) Правил N 124 содержит формулу определения объема коммунального ресурса в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев), согласно которой объем коммунального ресурса определяется за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Подпункт "в" пункта 21(1) Правил N 124 содержит формулу определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, и в других случаях, когда объем коммунального ресурса определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов.

Формулы подпунктов "б", "в" пункта 21(1) Правил N 124, предусматривающие расчет объема коммунального ресурса исходя из среднемесячного объема потребления и нормативов, регламентируют случаи отсутствия объективной возможности осуществить расчет платы по показаниям прибора учета (апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 по делу N АПЛ19-342).

Применение того или иного подпункта данной нормы зависит от периода работы прибора учета и момента выхода его из строя.

Указание в договоре на определение объема коммунального ресурса расчетным способом в соответствии с действующим законодательством применительно к конкретным обстоятельствам само по себе не противоречит закону и не нарушает права и интересы исполнителя коммунальных услуг как стороны договора.

При таких обстоятельствах урегулирование возникших разногласий при заключении договора поставки коммунального ресурса для содержания общедомового имущества с принятием пункта 5.1.3 Договора в редакции ответчика является обоснованным.

Существенных нарушений норм права судами не допущено.

Несогласие подателя жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2023 года по делу N А19-9716/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

С.Б. Качуков А.Д. Фирсов