Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2016 г. N Ф02-3318/16 по делу N А33-9287/2015

г. Иркутск

14 июня 2016 г.

Дело N А33-9287/2015

Резолютивная часть определения объявлена 9 июня 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 14 июня 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2016 года по делу N А33-9287/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Клепикова М.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1097746095149, ИНН 7715748911, место нахождения: г. Дудинка Красноярского края, далее также - ООО "Парус") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2015 года по делу N А33-9287/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2016 года поданная кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Парус" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просило его отменить.

В обоснование доводов жалобы общество сослалось на то, что суд неправильно определил последний день срока на подачу кассационной жалобы и, соответственно, пришел к ошибочному выводу о пропуске им этого срока. В частности, по мнению общества, последним днем срока на подачу кассационной жалобы являлось 4 апреля 2016 года (с учетом выходных дней), а не 1 апреля 2016 года, как об этом указал суд.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Частью 4 статьи 113 Кодекса предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В части 2 статьи 114 Кодекса указано, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу принято 10 ноября 2015 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда - 1 февраля 2016 года.

С учетом этого в соответствии с указанными выше нормами при вынесении обжалуемого определения суд правильно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы на эти решение и постановление начал течь со 2 февраля 2016 года и закончился 1 апреля 2016 года (пятница). Указанный подход к исчислению сроков соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Как установлено судом, согласно уведомлению о поступлении документов в систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" кассационная жалоба ООО "Парус" была подана им 3 апреля 2016 года, то есть за пределами установленного законом срока на подачу кассационной жалобы. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом заявлено не было.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о пропуске ООО "Парус" срока на подачу кассационной жалобы и правомерно ее возвратил.

Изложенные в жалобе доводы ООО "Парус" о порядке исчисления процессуального срока основаны на неправильном толковании им норм процессуального права и сделаны без учета разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Руководствуясь статьями 184, 185, 274, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2016 года по делу N А33-9287/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов