Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2016 г. N Ф02-3385/16 по делу N А74-4958/2015

город Иркутск

22 июня 2016 г.

Дело N А74-4958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "Система ПВО" - Бойко Н.Л. (доверенность от 01.12.2015 N 26, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 ноября 2015 года по делу N А74-4958/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гигель Н.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Система ПВО" (ОГРН 1061901030960, ИНН 1901072348, далее - общество, ООО "Компания "Система ПВО", страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - фонд) о признании незаконными и отмене решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 20.05.2015 N 1901150131, решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 20.05.2015 N 1901150131.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права; в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Как указано в кассационной жалобе, заявитель полагает, что суд не только освободил ООО "Компания "Система "ПВО" от обязанности восстановить документы, но и незаконно пришел к выводу о неправомерности действий фонда по истребованию в ходе проверки дополнительных документов, касающихся работника общества Одокиенко Н.Н.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания "Система "ПВО" заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные им в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление от 09.06.2016, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет").

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.01.2015 ООО "Компания "Система "ПВО" обратилось в фонд с заявлением о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 5 859 рублей 24 копейки (ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки фондом составлен акт от 09.04.2015 и вынесены решения от 20.05.2015 N 1901150131:

- об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения;

- о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основанием для отказа обществу в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения и в принятии к зачету расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 5 859 рублей 24 копеек послужило не предоставление обществом перечисленных в ранее выставленном требовании от 30.10.2014 дополнительных документов, а именно: копии трудового договора, трудовой книжки застрахованного лица, кассовой книги (оригинал для ознакомления), табеля учета рабочего времени, расчетных ведомостей по начислению заработной платы по всем работникам, штатного расписания, должностной инструкции застрахованного лица.

Не согласившись с вышеназванными решениями, страхователь обжаловал их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО "Компания "Система "ПВО", установив, что непредставление дополнительных документов по требованию фонда произошло по причине пожара, при этом представленные обществом документы подтверждают наличие трудовых отношений между страхователем и работником, в отношении которого не приняты расходы на выплату страхового обеспечения, а также наступление соответствующего страхового случая.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в части отношений, возникающих в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона N 165-ФЗ).

На основании пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона N 165-ФЗ страховыми случаями признаются, в частности, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 4 названного Федерального закона выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ).

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 2 указанного Федерального закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

Статьей 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, суды двух инстанций верно указали, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу. При этом указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по обязательному социальному страхованию.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая представленные в материалы документы, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что фондом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на получение пособий за счет средств фонда при отсутствии на то фактических оснований, при этом фонд не опровергает наличие страхового случая, правильность оформления заявителем необходимых документов, а также факт выплаты пособия застрахованному лицу и правильность расчета этого пособия.

Также судами обоснованно учтено, что требование от 30.10.2014 N 190115918 направлялось в рамках иной проверки; в связи с обращением страхователя от 14.01.2015 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения фонд требование не выставлял.

Кроме того, суды установили, что на момент направления указанного требования фонд располагал сведениями о том, что у общества в результате пожара, произошедшего 10.10.2014, уничтожены архивные и бухгалтерские документы.

Доводы кассационной жалобы о том, что с момента пожара 10.10.2014 и по настоящее время обществом не исполнены обязанности по восстановлению документов, обоснованно отклонены судами в обжалуемых судебных актах.

Принимая в качестве дополнительных доказательств, трудовой договор от 01.01.2011 и приказ N 1 от 01.01.2011, суды обоснованно учли, что данные документы были восстановлены обществом на основании документов, полученных в ходе рассмотрения дела N А74-1544/2015.

Довод фонда о том, что представленная справка о пожаре не доказывает, что сгорели документы ООО "Компания "Система ПВО", в том числе документы, которые были запрошены фондом для проведения камеральной проверки, на основании оценки имеющихся в деле доказательств мотивированно отклонен в постановлении суда апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют нормам права, имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 ноября 2015 года по делу N А74-4958/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых