Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2016 г. N Ф02-5877/16 по делу N А33-13045/2011

город Иркутск

01 ноября 2016 г.

Дело N А33-13045/2011

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей конкурсного управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием "Красноярское" Российской академии сельскохозяйственных наук Кондратенко Ларисы Михайловны - Черкасовой Светланы Федоровны (доверенность от 11.07.2016), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Майловой Светланы Владимировны (доверенность от 10.11.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием "Красноярское" Российской академии сельскохозяйственных наук Кондратенко Ларисы Михайловны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2016 года по делу N А33-13045/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шальмин М.С.; суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Петровская О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1022402148086, далее - ФГУП "Красноярское", предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2011 года в отношении должника - Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярское" Российской академии сельскохозяйственных наук введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2012 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Кондратенко Лариса Михайловна (далее - конкурсный управляющий Кондратенко Л.М.).

14.12.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - территориальное управление) о признании бездействия конкурсного управляющего Кондатенко Л.М., выразившееся в не проведении оценки имущества должника в виде права долгосрочной аренды на 12 земельных участков федеральной собственности из категории земель: земли населенных пунктов, сроком на 49 лет, оформленное договорами аренды от 23.09.2015 N 50-135, от 13.10.2015 N 50-137 при подготовке, утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФГУП "Красноярское" от 06.11.2015 незаконным, не соответствующим пункту 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129, пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2016 года заявление территориального управления удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Кондратенко Л.М. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы права, поскольку при рассмотрении настоящего дела территориальное управление было поставлено в преимущественное положение по отношению к конкурсному управляющему Кондратенко Л.М. Действия конкурсного управляющего Кондратенко Л.М. не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении возложенных на нее статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей, способных повлечь убытки должника и его кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования территориального управления, Третий арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что доводы жалобы о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства, о необоснованном расходовании конкурсным управляющим Кондратенко Л.М. конкурсной массы должника при осуществлении своих обязанностей, нашли свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу требований абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве с момента утверждения конкурсного управляющего судом он обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку. Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Порядок реализации имущества в ходе конкурсного производства установлен положениями статьи 139 Закона о банкротстве.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности лицами, обратившимися с жалобами, факта нарушения их прав и законных интересов как кредиторов должника действиями (бездействием), которые признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2015 года по делу N А33-20861/2014 признаны незаконными, противоречащими Земельному кодексу Российской Федерации, действия территориального управления, в части отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, находящимися в ведении должника на право аренды, на территориальное управление возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов путем принятия решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и направления соответствующего договора аренды сроком на 49 лет в адрес ФГУП "Красноярское" Россельхозакадемии в отношении спорных земельных участков.

Судами установлено, что согласно отчету об оценке от 20.04.2015 N 06-14/1 объектом оценки являлось недвижимое имущество, стоимость права аренды земельных участков оценена в 0 рублей.

В указанном отчете, оценщик при установлении стоимости аренды земельных участков равной 0 рублей указал, что в настоящее время переоформление земельных участков будет осуществляться в судебном порядке на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2015 года по делу N А33-20861/2014.

Расчет прав на земельные участки признан для данного отчета нецелесообразным.

Договоры аренды земельных участков федеральной собственности оформлены 23.09.2015 N 50-135 и 14.10.2015 N 50-137, и зарегистрированы в установленном законодательством порядке Управлением Росреестра по Красноярскому краю 22.10.2015 и 20.11.2015 соответственно.

Следовательно, оценщик в отчете об оценке от 20.04.2015 N 06-14/1 в силу объективных причин не мог произвести оценку права аренды земельных участков, являющегося предметом договоров от 23.09.2015 N 0-135 и от 14.10.2015 N5 0-137.

Договор аренды земельных участков от 23.09.2015 N 50-135 сдан на государственную регистрацию 09.10.2015 (дата окончания срока регистрации 23.10.2015), договор аренды земельных участков от 14.10.2015 N 50-137 сдан на государственную регистрацию 16.11.2015 (дата окончания срока регистрации 30.11.2015).

После получения договоров аренды земельных участков от 23.09.2015 N 50-135, от 14.10.2015 N 50-137 от регистрирующего органа, конкурсный управляющий Кондратенко Л.М. заключила договор на проведение оценки от 07.12.2015 N 07/12-15.

Конкурсным управляющим 06.11.2015 до проведения соответствующей оценки права аренды земельных участков созвано и проведено собрание кредиторов должника, на котором рассматривался вопрос об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника.

17.11.2015 конкурсным управляющим, в том числе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru опубликовано сообщение N 813271 о проведении 18.12.2015 торгов по продаже имущества предприятия как имущественного комплекса, в состав которого, в том числе входит и право аренды 12 земельных участков. Начальная цена предприятия как имущественного комплекса составляет 20 509 762 рублей.

24.11.2015 сообщением N 825815, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru конкурсный управляющий Кондратенко Л.М. аннулировала сообщение от 17.11.2015 N 813271 по причине переноса даты проведения торгов и изменения начальной цены продажи.

Собрания кредиторов должника, на которых рассматривался вопрос об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника, проводились 17.12.2015 с повесткой дня "Утверждение изменений в Положение о реализации имущества" (не состоялось по причине отсутствия кворума), 20.01.2016 (принято решение "Против" внесения изменений), на 29.02.2016 (принято решение "ЗА" внесение изменений).

Суды, признавая жалобу обоснованной в части признания бездействия конкурсного управляющего Кондатенко Л.М., выразившегося в не проведении оценки имущества должника в виде права долгосрочной аренды на 12 земельных участков федеральной собственности из категории земель населенных пунктов, сроком на 49 лет, оформленное договорами аренды от 23.09.2015 N 50-135, от 13.10.2015 N 50-137 при подготовке и утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника от 06.11.2015, исходили из того, что действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий Кондратенко Л.М. должна была сдать указанные договоры на государственную регистрацию не позднее следующего рабочего дня за днем их получения от арендодателя, обязана была своевременно, до проведения собрания кредиторов, на котором подлежит рассмотрению вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника, принять меры, направленные на проведение оценки права аренды земельных участков, а включение в Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника от 06.11.2015 прав аренды земельных участков для определения начальной цены их продажи в отсутствие соответствующего отчета об оценке указанных прав, противоречит статьям 130 и 139 Закона о банкротстве.

При этом судами обоснованно указано, что каждый созыв и проведение собрания кредиторов приводит к расходованию конкурсной массы должника. Утверждение Положения о порядке реализации имущества должника от 06.11.2015 до проведения соответствующей оценки права аренды земельных участков привело к необоснованному расходованию конкурсным управляющим Кондратенко Л.М. конкурсной массы на опубликование сообщений в ЕФРСБ о проведении торгов и об аннулировании сообщения о проведении торгов в общем размере 1 415 рублей 90 копеек, так как расходы за счет конкурсной массы должника понесены, а торги не проведены, и даже не начаты, учитывая, что в реестре требований кредиторов включены требования на сумму 4 951 505 рублей, а стоимость только одних прав аренды земельных участков согласно отчету от 24.12.2015 N 24/12-15 составляет 259 045 000 рублей.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, арбитражным управляющим в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего Кондратенко Л.М., выразившееся в не проведении оценки имущества должника в виде права долгосрочной аренды на 12 земельных участков федеральной собственности из категории земель населенных пунктов, сроком на 49 лет, оформленное договорами аренды от 23.09.2015 N 50-135, от 13.10.2015 N 50-137 при подготовке и утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника от 06.11.2015, не соответствует требованиям закона, привело к необоснованному расходованию конкурсной массы должника и к затягиванию процедуры конкурсного производства, что нарушает права кредиторов на получение наиболее полного удовлетворения требований за счет имущества должника.

Довод кассационной жалобы относительно преимущественного положения территориального управления по отношению к конкурсному управляющему Кондратенко Л.М. в рамках рассмотрения данного спора, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку уточнение требований жалобы не привело к изменению обстоятельств, исследованных при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2016 года по делу N А33-13045/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская