Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2016 г. N Ф02-3188/16 по делу N А33-16236/2015

г. Иркутск

24 июня 2016 г.

Дело N А33-16236/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платов Н.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Звечаровской Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минчика Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2015 года по делу N А33-16236/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года по тому же делу,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Минчик Владимир Михайлович (далее - Минчик В.М.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2015 года по делу N А33-16236/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2016 года кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не позднее 23 июня 2016 года.

Согласно почтовому уведомлению (N 66402598054063) определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2016 года об оставлении кассационной жалобы без движения вручено Минчику В.М. 11.06.2016.

По состоянию на 24 часа 00 минут по московскому времени 23 июня 2016 года документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, от Минчика В.М. в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не поступили.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем кассационной жалобы не устранены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184-185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минчика Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2015 года по делу N А33-16236/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 (семнадцати) листах.

Судья

Н.В. Платов