Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 03АП-110/16

г. Красноярск

09 марта 2016 г.

Дело N А33-16236/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "09 "марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.

при участии:

от ответчика: главы крестьянского фермерского хозяйства Минчик Владимир Михайлович,

от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Сергеева О.С., представителя по доверенности N 11 от 08.10.2015,

от третьего лица (публичного акционерного общества "Межрегиональная энергетическая распределительная сетевая компания Сибири"): Савченко О.Ю., представителя по доверенности N 00/448 от 22.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Минчика Владимира Михайловича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" декабря 2015 года по делу N А33-16236/2015, принятое судьёй Мозольковой Л.В.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Минчику Владимиру Михайловичу (далее - Минчик В.М., ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 18840 от 02.10.2006 в размере 17 373 рублей 64 копеек.

Решением от 08.12.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что актом от 26.03.2015 прибор учета N 422170 был допущен в эксплуатацию; сослался на то, что судом первой инстанции не обоснованно не учтены платежи истца, исключающую задолженность за потребленную энергию.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 04.03.2016.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель третьего лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжение N 18840 от 02.10.2006 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (п. 5.1.3), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) прибора учета и иных элементов измерительных комплексов (п. 5.1.8).

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.5, 6.7 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком; учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору; электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока; периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет "Абонента" в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств; в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае истечения срока государственной поверки расчетных приборов учета и иных элементов измерительных комплексов, определенного на основании паспортных данных вышеуказанных устройств, либо установленного органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ или несоответствия приборов учета и элементов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно-технической документацией, расчет с даты истечения срока поверки будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

18.02.2015 при проведении проверки расчетных приборов учета электроэнергии на объекте ответчика, расположенном по адресу: Березовский район, с. Маганское, ул. Советская, 55, инспекторами УЭ ПО КЭС Комоловым В.Г., Круско А.С., в присутствии потребителя Минчик В.М., установлено, что истекли сроки межповерочного интервала расчетного прибора учета N 422170 и трансформаторов тока NN 2001201014278, 2001201014281, 2001201014283. Ответчику предписано привести измерительный комплекс в соответствие нормативно-технической документацией.

По результатам проверки составлен акт N 7-132 от 18.02.2015.

Акт N 7-132 от 18.02.2015 со стороны абонента подписан без замечаний.

Из материалов дела следует, что ответчиком была проведена поверка прибора учета N 422170 (свидетельство о поверке N 031001910 от 20.03.2015).

26.06.2015 составлен акт допуска прибора учета N 422170 в эксплуатацию N 22-241; указанный прибор учета допущен в эксплуатацию.

Поскольку срок межповерочного интервала расчетного прибора учета N N 422170 и трансформаторов тока, истек, истцом произведен расчет стоимости оказанных услуг за апрель, май и июнь 2015 в соответствии с пунктами 179, 166 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442), как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде.

Таким образом, за период с апреля по июнь 2015 стоимость потребленной ответчиком электроэнергии, по расчету истца, составила 65 979 рублей 20 копеек.

В связи с наличием у ответчика на начало расчетного периода переплаты в размере 3 605 рублей 56 копеек и частичными оплатами в размере 45 000 рублей размер задолженности ответчика составил 17 373 рубля 64 копейки.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по нерегулируемым тарифам в соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ. Расчёт нерегулируемой цены приведён истцом в пояснительных записках.

В соответствии с пунктом 7.1 договора окончательный расчет производится до 07 числа месяца следующего за расчетным.

На оплату истцом ответчику были выставлены счет-фактуры (представлены в материалы дела).

Неоплата оказанных истцом услуг послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, с исковыми требованиями не согласился.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчиком оказывались услуги по поставке электроэнергии на объект ответчика.

Согласно представленному в материалы дела расчету, объем оказанных истцом услуг определен истцом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442 на основании акта N 7-132 от 18.02.2015, поскольку у приборов учета N 422170 и трансформаторов тока истек срок межповерочного интервала.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пп.6.4-6.6 договора, пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Правил N 442).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст).

В связи с изложенным, по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Как следует из представленного в материалы дела акта N 7-132 от 18.02.2015 дата гос.поверки приборов учета N 422170 - 1 кв. 1998, трансформаторов тока типа ТТЭ-А NN 2001201014278, 2001201014281, 2001201014283 - 1 кв. 2010.

Актом N 7-132 от 18.02.2015 определено, что абоненту необходимо привести измерительный комплекс в соответствие нормативно-технической документацией.

Потребителем акт N 7-132 от 18.02.2015 подписан без замечаний.

Из материалов дела следует, что 26.06.2015 составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию, из которого следует, что прибор учета N 422170 допущен в эксплуатацию.

Факт истечения межповерочного интервала ответчиком не оспорен, доказательства своевременной поверки приборов учета и трансформаторов тока, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истечение межповерочного интервала является достаточным основанием для признания факта безучетного потребления.

В связи с несоблюдением ответчиком требований в части срока поверки средств измерений, неуведомлением сетевой организации и гарантирующего поставщика об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока, в соответствии с условиями договора N 18840 от 02.10.2006 расчет потребленной электрической энергии за апрель, май, июнь 2015 произведен истцом расчетным способом: как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде на основании подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Правилам N 442.

В соответствии с пунктом 179 Правил N 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Из материалов дела следует, что расчет стоимости оказанных услуг за апрель, май, июнь 2015 произведен истцом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил N 442 как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде.

Таким образом, за период с апреля по июнь 2015 стоимость потребленной ответчиком электроэнергии, по расчету истца составила 65 979 рублей 20 копеек.

В связи с наличием у ответчика на начало расчетного периода переплаты в размере 3 605 рублей 56 копеек и частичными оплатами в размере 45 000 рублей размер задолженности ответчика составил 17 373 рубля 64 копейки.

В соответствии с пунктом 7.1. заключенного договора ответчик обязался производить окончательный расчет за поставленную истцом электрическую энергию до 07 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление.

Доказательства погашения задолженности в размере 17 373 рублей 64 копеек по оплате полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, исковые требования в сумме 17 373 рублей 64 копеек правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что актом от 26.03.2015 прибор учета N 422170 был допущен в эксплуатацию; сослался на то, что судом первой инстанции не обоснованно не учтены платежи истца, исключающие задолженность за потребленную энергию.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Довод ответчика о том, что период начисления задолженности не верный, поскольку прибор учета N 422170 был установлен ответчиком 26.03.2015, что подтверждается актом, подписанным ответчиком, электриком и трактористом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 152 Правил N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с пунктом 153 Правил N 442 собственник энергопринимающих устройств обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации.

В пункте 154 Правил N 442 установлено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик.

Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что акт от 26.03.2015 не является доказательством, подтверждающим допуск прибора учета N 422170 в эксплуатацию, следовательно, поскольку прибор учета не был допущен в эксплуатацию, его показания для расчета за потребленную электроэнергию не могут приниматься.

Доводы ответчика о внесенных платежах, исключающих задолженность, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку 06.11.2015 истец уточнил исковые требования в части размера суммы задолженности, в том числе, исходя из внесенных ответчиком платежей.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" декабря 2015 года по делу N А33-16236/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай