Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. N Ф02-1963/16 по делу N А10-1149/2014

г.Иркутск

29 июня 2016 г.

Дело N А10-1149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым М.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия Чистяковой Юлии Анатольевны (доверенность от 15.04.2016 и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 2 по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по делу N А10-1149/2014 (суд первой инстанции - Бурлаков М.Н.; суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А10-1149/2014 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бадахян Марины Анатольевны (ОГРНИП 305032601200340, г.Улан-Удэ Республики Бурятия, далее - предприниматель Бадахян М.А., должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган), принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2014 года.

С 12.08.2014 в отношении предпринимателя Бадахян М.А. осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 10.11.2014 - конкурсного производства, открытого до 09.02.2015, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 11.07.2016 определением от 8 апреля 2016 года.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении предпринимателя Бадахян М.А. опубликовано 22.11.2014 в газете "Коммерсант".

30.11.2015 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление ФНС о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 77.883.942 рублей 73 копеек, приобретенного уполномоченным органом от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес группа "Садко" (далее - ООО "Бизнес группа "Садко") на основании определения о процессуальном правопреемстве, вынесенного 29 мая 2014 года тем же арбитражным судом по делу N А10-2356/2012.

Размер требования уполномоченного органа составляет сумму субсидиарной ответственности предпринимателя Бадахян М.А. по обязательствам ООО "Бизнес группа "Садко", выступающего в качестве должника в деле N А10-2356/2012, установленном определением от 8 ноября 2013 года.

Определением от 22 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года, требование уполномоченного органа признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества предпринимателя Бадахян М.А., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, во включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определением от 22 декабря 2015 года и постановление от 19 февраля 2016 года, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование, предъявленное к должнику, не связано с предпринимательской деятельностью Бадахян М.А., в отношении которой возбуждено дело о банкротстве; на то, что недопустимость возбуждения второго дела о банкротстве этого же должника как гражданина при наличии у ФНС с 01.10.2015 права по инициирование возбуждения дела о банкротстве, требование, предъявленное к Бадахян М.А., следует признать обоснованным, включив его в третью очередь реестра требований кредиторов, исчисляя срок для его предъявления с момента вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 4 мая 2016 года о назначении на 23.06.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по делу N А10-1149/2014 размещено 05.05.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве предпринимателя Бадахян М.А., о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Бурятия явилась представитель ФНС Чистякова Ю.А.

Должник и его конкурсный управляющий Таханова Баярма Владимировна в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ФНС Чистякова Ю.А. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов кассационной жалобы, для отмены определения от 22 декабря 2015 года и постановления от 19 февраля 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2013 года (резолютивная часть объявлена 31.10.2013) по делу N А10-2356/2012 Бадахян М.А. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Бизнес группа "Садко" в размере 77.883.942 рублей 73 копеек.

01.11.2013 ООО "Бизнес группа "Садко" в лице конкурсного управляющего Иванова Сергея Васильевича и ФНС подписали соглашение об отступном, по условиям которого первое передало второй в счет погашения задолженности в 100.000 рублей право требования к Бадахян М.А. задолженности в сумме 77.883.942 рублей 73 копеек.

Определением от 29 мая 2014 года по делу N А10-2356/2012 произведена на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена взыскателя - ООО "Бизнес группа "Садко" на ФНС по денежному обязательству Бадахян М.А. в размере 77.883.942 рублей 73 копеек, возникшему на основании определения от 8 ноября 2013 года.

Обращение уполномоченного органа с заявлением, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты, последовало 30.11.2015, то есть по истечении более года как с момента приобретения ФНС права требования к должнику (29.05.2014), так и публикации сообщения об открытии конкурсного производства (22.11.2014).

Признавая требование обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества предпринимателя Бадахян М.А., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, Арбитражный суд Республики Бурятия руководствовался статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установив его предъявление после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для его включения в реестр требований кредиторов, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении обособленного спора в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения в третью очередь реестра требований кредиторов требования уполномоченного органа, предъявленного после закрытия реестра требований кредиторов, а у суда апелляционной инстанции - для отмены определения от 22 декабря 2015 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что требование ФНС не связано с предпринимательской деятельностью должника, сопровождаемое ссылкой на Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступили в силу с 01.10.2015 (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ), то есть уже после возбуждения дела о банкротстве и открытия в отношении предпринимателя Бадахян М.А. конкурсного производства, а также после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем конкурсное производство осуществляется в отношении должника по правилам, установленным Законом о банкротстве, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ.

Закон о банкротстве не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока для обращения с требованием к должнику.

Согласно пункту 2 статьи 215 Закона о банкротстве при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

При разрешении обособленного спора нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае вне зависимости от доводов кассационной жалобы, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по делу N А10-1149/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова Н.Н.Парская