Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2016 г. N Ф02-2795/16 по делу N А33-24965/2015

город Иркутск

01 июля 2016 г.

Дело N А33-24965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Качукова С.Б., Платова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Смирнов-Мебель" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2016 года по делу N А33-24965/2015 (суд первой инстанции: Путинцева Е.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Семерида" (ОГРН 1132468031662, ИНН 2465293628, г.Красноярск, далее - общество, ООО "Семерида", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Смирнов-Мебель" (ОГРН 1070917004080, ИНН 0917008530, г.Черкесск, далее - общество, ООО "Смирнов-Мебель", ответчик) задолженности по договору поставки в размере 363 815 рублей, неустойки в размере 166 263 рублей, 13 602 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2016 года иск удовлетворен.

Названное решение суда не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по причине возврата апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального права - статьи 71, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, иск должен быть оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик считает, что его задолженность перед истцом составляет 150 435 рублей, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Приложенные к кассационной жалобе копии счетов-фактур: N 204 от 10.11.2015, N 525, N 524 от 17.04.2014, N 783 от 05.06.2014, N 818, N 819 от 20.06.2014, товарных накладных: N 204 от 10.11.2015, N 524, N 525 от 17.04.2014, N 783 от 05.06.2014, N 818, N 819 от 20.06.2014, платежных поручений N 1368 от 24.12.2014, N 373 от 23.07.2015, N 375 от 23.07.2015, N 432 от 12.08.2015, N 468 от 18.08.2015, N 363 от 01.04.2014, N 364 от 01.04.2014, акта сверки от 31.12.2015 возвращаются ответчику ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по сбору и оценке доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика стоимости поставленного в его адрес товара, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон (истец - поставщик, ответчик - покупатель) урегулированы договором поставки N 28-14/А от 06.02.2014.

Наименование, количество и стоимость товара по договору согласовываются в заявках покупателя и счетах-фактурах, оформленных в период действия договора (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты согласован в пункте 3.2 договора - 100%-ая предоплата.

Ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств стороны предусмотрели в пункте 6.2 договора - неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поставка ответчику товара на сумму 379 455 рублей подтверждается товарной накладной N 818 от 20.06.2014, подписанной обеими сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на неполное исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара на сумму 363 815 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден (претензия с описью вложения на л.д. 15-16).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами правоотношений по договору поставки, доказанности факта передачи ответчику товара на сумму 379 455 рублей, отсутствия доказательств полной оплаты.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заключенный сторонами договор верно квалифицирован судом как договор поставки, к сложившимся правоотношениям правомерно применены нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор от 06.02.2014, товарную накладную, подписанную уполномоченными представителями истца и ответчика и содержащую сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного товара), пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки товара по договору, в связи с отсутствием доказательств полной оплаты правомерно удовлетворил иск.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку из представленной в материалы дела претензии б/н (л.д.15), описи вложения в ценное письмо, содержащей отметки отделения почтовой связи о направлении письма (л.д.16), следует, что претензия в адрес ответчика направлена истцом 13.10.2015. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Ссылка ответчика на наличие у него доказательств меньшего размера долга перед истцом, чем взыскано судом, также подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенные к кассационной жалобе документы возвращены обществу "Смирнов-Мебель", ответчик, будучи заблаговременно надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д.3), в материалы дела не представил ни отзыв, ни имеющиеся у него документы.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2016 года по делу N А33-24965/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

С.Б. Качуков Н.В. Платов