Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2016 г. N Ф02-4006/16 по делу N А74-8832/2015

г. Иркутск

04 июля 2016 г.

Дело N А74-8832/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Чупров А.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Соколовой Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Елань" Гиевского Алексея Михайловича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года по делу N А74-8832/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

изучив представленные материалы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Елань" Гиевского Алексея Михайловича подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое заявителем постановление апелляционного суда вступило в законную силу 20 апреля 2016 года и в соответствии со статьей 114, частью 1 статьи 276 названного Кодекса срок для обжалования указанного судебного акта истек 20 июня 2016 года.

Кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 21 июня 2016 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

При подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявителем кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока обжалования судебных актов в порядке кассационного производства, ходатайство о его восстановлении не заявлено, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена заявителем в суд первой инстанции в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Елань" Гиевского Алексея Михайловича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года по делу N А74-8832/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.И. Чупров