Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2024 г. N Ф02-6838/23 по делу N А19-27598/2022

город Иркутск

22 января 2024 г.

Дело N А19-27598/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" Семеновой Валентины Анатольевны (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2023 года по делу N А19-27598/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Востсибдорпроект" (ОГРН 1103850025454, ИНН 3827035809, г. Иркутск, далее - ООО "Востсибдорпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, г. Иркутск, далее - ОГКУ "Дирекция автодорог", ответчик) о взыскании 89 024 рублей неосновательного обогащения, 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что контракт не был исполнен на момент предъявления претензии в адрес подрядчика.

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 между ОГКУ "Дирекция автодорог" (заказчик) и ООО "Востсибдорпроект" (подрядчик) заключен государственный контракт N 07/236-21 на разработку проектной документации "Капитальный ремонт мостового перехода через р. Лена в г. УстьКут в Усть-Кутском районе в Иркутской области" (далее - контракт).

Цена контракта - 2 200 000 рублей (пункт 2.2 контракта).

Срок выполнения работ - не позднее 28.02.2022 (приложение N 2 к контракту).

Контракт сторонами исполнен (акты N 1 от 25.11.2021, N 2 от 21.01.2022, N 3 от 27.07.2022, подписанные сторонами без разногласий и замечаний), подрядчиком допущена просрочка в выполнении работ.

Заказчик претензиями N 1994/1-04/07 от 20.04.2022 и N 4349/01-04/07 от 09.08.2022 просил подрядчика оплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

В ответ на претензию заказчика подрядчик письмом от 09.08.2022 просил списать начисленную неустойку на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - постановление Правительства N 783, Правила списания N 783).

Заказчик в свою очередь удержал начисленную неустойку из стоимости работ, подлежащих оплате, в размере 89 024 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск подрядчика о взыскании неосновательного обогащения в сумме удержанной заказчиком неустойки, исходил из того, что контракт исполнен, а неустойка подлежала списанию на основании постановления Правительства N 783.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как верно установлено судами, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Правила списания N 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил списания N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым, в том числе в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как предусмотрено подпунктом "а" пункта 3 Правил списания N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, заказчик обязан списать начисленную неустойку при совокупности следующих условий: обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а также, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме, размер начисленной неустойки (89 024 рублей) не превышает 5 процентов цены контракта (5% от 2 200 000 рублей - 110 000 рублей), суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о незаконном удержании заказчиком суммы неустойки, подлежащей списанию согласно Правилам списания N 783.

Довод заявителя жалобы о невозможности списания неустойки по причине неисполнения контракта на дату направления претензий в адрес подрядчика основан на ошибочном толковании Правил списания N 783.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2023 года по делу N А19-27598/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

Д.Е. Алферов И.И. Палащенко