Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2016 г. N Ф02-4097/16 по делу N А33-4027/2015

г. Иркутск

11 июля 2016 г.

Дело N А33-4027/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Семиглазова Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2015 года по делу N А33-4027/2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семиглазов Игорь Анатольевич (далее также - предприниматель Семиглазов И.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2015 года по делу N А33-4027/2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока предприниматель указал на то, что он не был извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу, при этом в периоды с 21.12.2014 по 27.03.2015, с 21.06.2015 по 21.12.2015 и с 23.02.2016 по 05.05.2016 находился на лечении и реабилитации.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы предпринимателя, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Настоящее дело рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

В силу части 2 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года апелляционная жалоба, поданная заявителем на указанное выше решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2015 года, возвращена в связи с пропуском срока ее подачи и отказом апелляционного суда в восстановлении этого срока.

В соответствии с разъяснениями пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Исходя из указанных норм, решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2015 года по настоящему делу вступило в законную силу 19 мая 2015 года, в связи с чем кассационная жалоба на это решение могла быть подана в срок не позднее 20 июля 2015 года.

Согласно оттиску входящего штампа Арбитражного суда Красноярского края кассационная жалоба предпринимателя Семиглазова И.А. была подана им нарочным 23 июня 2016 года - с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

Частью 2 статьи 276 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Из части 2 этой статьи следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса; восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае определение от 6 марта 2015 года о принятии искового заявления к производству было направлено судом первой инстанции предпринимателю Семиглазову И.А. в установленный срок по адресу его места жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в адресной справке, и по адресу места нахождения принадлежащего предпринимателю нежилого помещения, при этом направленные заказные письма с копиями этого определения организацией почтовой связи возвращены по причине истечения срока хранения. Направленное предпринимателю судом заказное письмо с копией принятого решения от 29 апреля 2015 года организацией почтовой связи также было возвращено.

Указанные выше определение от 6 марта 2015 года и решение от 29 апреля 2015 года были размещены в установленном порядке на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса предприниматель Семиглазов И.А. считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу, в связи с чем предусмотренный частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимый шестимесячный срок на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения следует исчислять со дня вступления в законную силу этого решения. Указанный шестимесячный срок, начавшись 19 мая 2015 года, истек 18 ноября 2015 года.

Изложенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя о том, что в период с 21.12.2014 по 27.03.2015 он находился на лечении, не опровергают указанных выше выводов о том, что он считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по делу, так как согласно приложенным им к кассационной жалобе документам в период с 10.01.2015 по 26.03.2015 (в период направления судом заказных писем с копиями определения от 6 марта 2015 года о принятии искового заявления к производству) предприниматель находился на лечении не в стационаре, а на амбулаторном лечении в КГБУЗ "Красноярская городская поликлиника N 4", что не могло являться препятствием для получения поступившей почтовой корреспонденции как им самим, так и иным лицом, которому он мог выдать доверенность на право ее получения (в случае отсутствия у него возможности получить поступившую корреспонденцию самостоятельно). На момент направления судом в адрес предпринимателя копии решения от 29 апреля 2015 года выданный ему листок нетрудоспособности был закрыт с отметкой приступить к работе с 27.03.2015, в связи с чем он также имел возможность получить заказное письмо с копией этого решения и обжаловать его. Каких-либо доказательств нахождения предпринимателя на лечении в период с 27.03.2015 по 20.06.2015 (в пределах срока на подачу кассационной жалобы) им не представлено.

Таким образом, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подано предпринимателем Семиглазовым И.А., являющимся в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу, по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, указанное ходатайство на основании части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 Кодекса подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство предпринимателя о зачете государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 281 Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Семиглазова Игоря Анатольевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семиглазова Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2015 года по делу N А33-4027/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С.Б. Качуков