Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2016 г. N Ф02-3546/16 по делу N А69-3829/2015

г. Иркутск

14 июля 2016 г.

Дело N А69-3829/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 января 2016 года по делу N А69-3829/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 года по тому же делу,

установил:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва" (далее также - ФКУ "ЦХ и СО МВД по РТ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 января 2016 года по делу N А69-3829/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 года по тому же делу.

На основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2016 года кассационная жалоба ФКУ "ЦХ и СО МВД по РТ" оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований арбитражного процессуального законодательства. В частности, заявителем не приложены к кассационной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы второму ответчику.

Указанным определением заявителю было предложено в срок не позднее 13 июля 2016 года устранить допущенные нарушения, а именно - представить в суд соответствующие не приложенные к жалобе документы.

Копия этого определения ФКУ "ЦХ и СО МВД по РТ" получена, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма N 66402599044469. Кроме того, данное определение было также опубликовано в установленном порядке на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет http://www.arbitr.ru.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения считается исполненным в случае устранения всех названных в нем нарушений.

После вынесения названного выше определения от ФКУ "ЦХ и СО МВД по РТ" в суд поступили дополнительные документы: сопроводительное письмо от 23.06.2016 N 15/593 о вручении копии кассационной жалобы второму ответчику и заявление о наличии у учреждения права на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Между тем указанные документы не могут свидетельствовать об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Кодекса к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В рассматриваемом случае, как указано выше, ФКУ "ЦХ и СО МВД по РТ" представило заявление о наличии у него права на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев указанное заявление, суд признает его необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, от уплаты государственной пошлины освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" относительно толкования и применения положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При рассмотрении настоящего дела ФКУ "ЦХ и СО МВД по РТ" выступало в процессе в качестве ответчика, то есть не являлось лицом, обращающимся в предусмотренных законом случаях в суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, в связи с чем к нему не подлежат применению положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом ФКУ "ЦХ и СО МВД по РТ" не имеет статуса государственного органа и его участие в настоящем деле о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии не связано непосредственно с осуществлением им каких-либо публичных (властных) функций Министерства внутренних дел по Республике Тыва.

Заявитель является юридическим лицом с организационно-правовой формой - федеральное казенное учреждение. Настоящий спор возник из гражданско-правовых отношений по государственному контракту на поставку электрической энергии. В рамках этого спора заявитель действует от своего имени и в своих интересах.

Исполнение ФКУ "ЦХ и СО МВД по РТ" обязательств по государственному контракту на поставку электрической энергии не означает, что оно выполняет функции государственного органа и выступает непосредственно в защиту государственных (публичных) и (или) общественных интересов.

Таким образом, поскольку заявитель не является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, и им не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения им не устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах поданная кассационная жалоба подлежит возвращению.

При этом суд разъясняет, что согласно части 4 статьи 281 кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, частью 6 статьи 188, частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 января 2016 года по делу N А69-3829/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С.Б. Качуков