Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2016 г. N Ф02-4083/16 по делу N А19-15269/2015

город Иркутск

21 июля 2016 г.

Дело N А19-15269/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степуры Елены Александровны на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года по делу N А19-15269/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда-оборудование" (ОГРН 1073808013597, ИНН 3808151616, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ваш Личный Банк" (ОГРН 1063800023572, ИНН 3818021045, г. Усть-Кут) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 247 760 рублей 40 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство).

Индивидуальный предприниматель Степура Елена Александровна (ОГРНИП 305381032600012, ИНН 381002795040, г. Иркутск, далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене истца - общества - на его процессуального правопреемника - предпринимателя - в связи с заключением указанными лицами договора уступки прав (цессии) от 11.12.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года заявление предпринимателя удовлетворено, произведена замена первоначального истца - общества - на его правопреемника - предпринимателя.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, агентство обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении заявления о замене истца.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года производство по апелляционной жалобе приостановлено до вынесения окончательного судебного акта по делу N А19-399/2016.

Не согласившись с названным определением от 25 марта 2016 года, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания поступило ходатайство предпринимателя об отказе от кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство предпринимателя об отказе от кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года производство по апелляционной жалобе агентства на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года возобновлено.

Следовательно, с момента принятия Четвёртым арбитражным апелляционным судом определения от 15 июля 2016 года действие обжалуемого судебного акта прекратилось.

Учитывая, что отказ предпринимателя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить соответствующее ходатайство заявителя и прекратить производство по кассационной жалобе.

С учётом изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Степуры Елены Александровны от кассационной жалобы на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года по делу N А19-15269/2015 Арбитражного суда Иркутской области.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина