Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2016 г. N Ф02-4513/16 по делу N А33-10063/2015

г. Иркутск

25 июля 2016 г.

N А33-10063/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Николина О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Зилинской Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2015 года по делу N А33-10063/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дороги" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зилинской Марине Викторовне (далее - предприниматель Зилинская М.В.) о взыскании 10 717 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки N 115 от 27.03.2014 и 20 000 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Из материалов дела усматривается, что дело N А33-10063/2015 Арбитражного суда Красноярского края рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок обжалования судебных решений по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, закреплен в части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2015 года, либо определение о возвращении апелляционной жалобы на указанный судебный акт в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют, следует признать, что право на кассационное обжалование решения от 16 июля 2015 года у предпринимателя Зилинской М.В. не возникло.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зилинской Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2015 года по делу N А33-10063/2015 возвратить заявителю.

Возвратить Зилинской Марине Викторовне из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 800 рублей, уплаченную по чеку-ордеру Иркутского городского отделения N 8586 от 01 июля 2016 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 47 листах.

Судья

О.А. Николина