Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2016 г. N Ф02-4362/16 по делу N А33-4802/2013

город Иркутск

27 июля 2016 г.

Дело N А33-4802/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 27 июля 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" Смирнова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июля 2016 года по делу N А33-4802/2013 Арбитражного суда Красноярского (суд кассационной инстанции: Шелег Д.И.),

установил:

акционер закрытого акционерного общества "Траст-Риэлт" Смирнов Александр Александрович (далее - Смирнов А.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств N N 34/13/02/24, 39/13/02/24, 47/13/02/24, 49/13/02/24 и возвращении взыскателю исполнительных листов АС N 001750763, АС N 004167846, АС N 004160165 и АС N 001742828.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Попова (ранее Гусейнова) Олеся Мамедовна (взыскатель).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

09.12.2015 Смирнов А.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Смирнов А.А., не согласившись с судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение суда от 25 января 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 марта 2016 года.

В судебном заседании поступило устное заявление Смирнова А.А. об отводе судей, рассматривающих заявленную кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2016 года в удовлетворении заявления Смирнова А.А. об отводе судей по делу N А33-4802/2013 отказано.

Смирнов А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2016 года по делу N А33-4802/2013 Арбитражного суда Красноярского края об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей по делу.

Определением суда кассационной инстанции от 04 июля 2016 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Смирнов А.А., ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок разрешения заявления об отводе судьи предусмотрен статьей 25 Кодекса. Однако ни главой 3 Кодекса, ни иными нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Данным судебным актом не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного, вывод суда кассационной инстанции о том, что определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не подлежит обжалованию, не противоречат нормам Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу Смирнова А.А. на определение от 04 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда кассационной инстанции от 04 июля 2016 года не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июля 2016 года по делу N А33-3802/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых