Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2016 г. N Ф02-4717/16 по делу N А78-13363/2015

г. Иркутск

08 августа 2016 г.

Дело N А78-13363/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платов Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Еврочистка-Чита" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2016 года по делу N А78-13363/2015,

установил:

Определение от 21 апреля 2016 года не было предметом рассмотрения апелляционного суда. При этом Четвертый арбитражный апелляционный суд определением от 07 июля 2016 года возвратил апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврочистка-Чита" в связи с отказом в восстановлении процессуального срока.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, а согласно части 5 указанной статьи жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Правила, установленные статьями 181, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости обжалования судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, к обжалованию определений арбитражного суда не применяются, так как порядок обжалования определений регламентируется статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку обжалуемое определение не было предметом рассмотрения апелляционного суда, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 20 июля 2016 года N 344 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврочистка-Чита" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2016 года по делу N А78-13363/2015 возвратить заявителю.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Еврочистка-Чита" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20 июля 2016 года N 344.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Платов