Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2016 г. N Ф02-4927/16 по делу N А74-10605/2015

г. Иркутск

10 августа 2016 г.

N А74-10605/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д, Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2016 года по делу N А74-10605/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд кассационной инстанции: Новогородский И.Б.),

установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия ИНН 1901020149, ОГРН 1021900538076 (далее - казначейство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 21.10.2015 по сводному исполнительному производству N 11340/15/19017- СД об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2016 года кассационная жалоба казначейства на принятые по делу судебные акты возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием возврата послужил отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

По мнению заявителя жалобы, приведенные им причины пропуска срока обжалования (получение 26.04.2016 по почте копии постановления Третьего апелляционного суда от 19 апреля 2016 года и ошибочное направление первоначально поданной кассационной жалобы в арбитражный суд округа, минуя арбитражный суд, принявший решение) являются уважительными, а вывод суда об обратном основан на неправильном применении статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не представлен.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении либо в восстановлении пропущенного срока отказано.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что жалоба подана с нарушением части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок для кассационного обжалования постановления апелляционного суда истек 19 июня 2016 года, между тем жалоба направлена в суд лишь 23 июня 2016 года.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 указанного кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из содержания указанных норм процессуального права следует, что само по себе обращение в суд в пределах пресекательного срока, является недостаточным, поскольку для восстановления судом пропущенного процессуального срока необходимо одновременное наличие двух условий: признание судом причин пропуска срока уважительными и подача жалобы в течение шестимесячного срока.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно взаимосвязаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий (своевременной подаче жалобы в суд).

Казначейством в качестве уважительной причины позднего обращения с кассационной жалобой указано на получение 26.04.2016 по почте копии постановления Третьего апелляционного суда от 19 апреля 2016 года и направление первоначально поданной кассационной жалобы в арбитражный суд округа, минуя суд, принявший решение, с соблюдением двухмесячного срока, установленного для кассационного обжалования.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства каждого дела и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции не признал причины его пропуска уважительными, поскольку соблюдение установленного порядка подачи кассационной жалобы зависело от действий самого заявителя, являющегося юридическим лицом, имеющим квалифицированных работников.

Кроме того, из материалов дела следует, что представитель казначейства участвовал в судебном заседании апелляционного суда, ему разъяснены срок и порядок обжалования постановления: в течении двух месяцев через суд, принявший решение (резолютивная часть постановления).

Оценив характер причин, не позволивших лицу, участвующему в данном конкретном деле, обратиться в суд кассационной инстанции в пределах установленного законом срока, реальность сроков совершения им процессуальных действий, судом сделан правильный вывод о том, что с 26.04.2016 у казначейства имелась реальная возможность и достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и её подачи в установленном законом порядке с соблюдением процессуального срока, в том числе посредством системы "Мой арбитр".

Данные обстоятельства казначейством не отрицаются и не опровергнуты.

При этом доказательств того, что в период с 26 апреля по 20 июня 2016 года (с учетом выходных дней) казначейством по независящим от него обстоятельствам, кассационная жалоба не могла быть подана с соблюдением установленного порядка, не представлено.

Следовательно, существование объективных обстоятельств, по которым заявитель обратился в суд с опозданием в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации казначейством не доказано.

При установленных по данному конкретному делу обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно пришёл к выводам о неуважительности причин пропуска, отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и, как следствие, необходимости возвращения кассационной жалобы.

Реализация права на судебную защиту свобод и интересов (в том числе и право на кассационное обжалование судебных актов) предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков и процедур, установленных нормами действующего арбитражного процессуального законодательства.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки на обжалование судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать правовую определённость в спорных материальных правоотношениях спорящих хозяйствующих субъектов и стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление пропущенных сроков является исключительным правом, а не обязанностью арбитражных судов и должно применяться лишь в случае наличия обстоятельств, объективно не зависящих от лиц, участвующих в деле.

Произвольный подход к установленным последствиям пропуска сроков приведёт к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом и нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Неправильного применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при возвращении кассационной жалобы судом кассационной инстанции не допущено, статья 281 указанного Кодекса истолкована и применена правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения, кассационным судом не установлено.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права основан на их ошибочном толковании самим заявителем и по существу выражает его несогласие с выводами суда о неуважительности причин пропуска срока обжалование, сделанными по результатам оценки доводов заявителя и представленных в их обоснование доказательств.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято при правильном применении норм процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2016 года по делу N А74-10605/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин