Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2016 г. N Ф02-4956/16 по делу N А19-9449/2016

город Иркутск

15 августа 2016 г.

Дело N А19-9449/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Кадникова Л.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шелёминой М. М.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Былкова Григория Ивановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2016 года по делу N А19-9449/2016,

установил:

09.08.2016 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Былкова Григория Ивановича (далее - индивидуальный предприниматель Былков Г.И.) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2016 года по делу N А19-9449/2016.

Решением от 21 июля 2016 года Арбитражный суд Иркутской области привлёк индивидуального предпринимателя Былкова Г.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд назначил административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, конфисковал у предпринимателя предметы административного правонарушения - алкогольную продукцию.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции от 21 июля 2016 года не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции; также отсутствует определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе индивидуальному предпринимателю Былкову Г.И. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку предприниматель не обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2016 года, то индивидуальный предприниматель Былков Г.И. не вправе был в кассационном порядке обжаловать вышеуказанное решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Былкова Григория Ивановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2016 года по делу N А19-9449/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, материала на 3 листах

Судья

Л.А. Кадникова