Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2009 г. N Ф02-3411/09 по делу N А19-3779/2009

г. Иркутск

14 июля 2009 г.

N А19-3779/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Шелёминой М.М.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "МИАЛ" Суворовой Н.А. (доверенность от 20.02.2009), от Читинской таможни Старкова Д.С. (доверенность от 12.05.2009 N 06-14/05152) и Марченко А.В. (доверенность от 15.01.2009 N 22-14/00264),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИАЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2009 года по делу N А19-3779/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Репин С.А.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Борголова Г.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИАЛ" (далее - ООО "МИАЛ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Читинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 09.02.2009 N 10612000-593/2008 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 4 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года решение отменено в связи с нарушением норм процессуального права. Принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МИАЛ" в кассационной жалобе просит Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа их отменить по мотиву несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суды не учли, что общество самостоятельно обнаружило и откорректировало неправильное указание таможенной стоимости, о чем свидетельствуют показания государственного таможенного инспектора; занижение таможенной стоимости произошло по допущенной специалистом общества технической ошибке, что свидетельствует об отсутствии вины общества; действительная таможенная стоимость указана в представленных с таможенной декларацией документах, вследствие чего отсутствует состав правонарушения; суд неправомерно отклонил довод общества о малозначительности правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы, представители таможенного органа просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.12.2008 декларант ООО "МИАЛ" подало на Агинский таможенный пост Читинской таможни грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10612010/221208/0001818 для таможенного оформления в режиме "выпуск для внутреннего потребления" товаров, в том числе товара N 1 "обсадные сварные двухслойные трубы с прямым швом", указав таможенную стоимость этого товара в размере 41052 доллара США и исчислив таможенную пошлину и НДС в сумме 170787,20 рублей и 236686,34 рублей соответственно.

При осуществлении документального контроля ГТД N 10612010/221208/0001818 таможенным органом 23.12.2008 установлено недостоверное заявление обществом сведений о таможенной стоимости товара N 1, поскольку по данным приложенных к ГТД инвойсов N N СА080724-BJJX12-(3-6) от 20.11.2008 стоимость такого товара составляет 79164 доллара США, вследствие чего занижение размера таможенной пошлины и НДС составило 377367,32 рубля.

23.12.2008 государственный таможенный инспектор Агинского таможенного поста таможни направил обществу требование N 26-65/636 о внесении изменений в графу 42 ГТД и пересчете таможенной стоимости товара N 1; в тот же день возбудил в отношении ООО "МИАЛ" дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

ООО "МИАЛ" откорректировало таможенную стоимость 25.12.2008, представив в таможенный орган декларацию таможенной стоимости и корректировку таможенной стоимости, после чего товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

По факту недостоверного декларирования таможенным органом 23.01.2009 в отношении общества составлен протокол N 10612000-593/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации; 09.02.2009 таможней вынесено постановление N 10612000-593/2008 о признании ООО "МИАЛ" виновным в совершении указанного административного правонарушения со взысканием штрафа в сумме 188681,66 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами правонарушения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "МИАЛ" в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался подпунктом 15 пункта 1 статьи 11, статьями 124, 132, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми декларирование товаров производится путем заявления декларантом таможенному органу сведений о товарах, в том числе о таможенной стоимости, в таможенной декларации, которая с момента принятия становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Установив, что поданная обществом ГТД содержала недостоверные сведения относительно таможенной стоимости товара N 1, а также то, что таможенным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности и по делу отсутствуют основания для освобождения ООО "МИАЛ" от административной ответственности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя.

Отменяя решение, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в противоречии между оглашенной резолютивной частью решения и решением, изготовленным в полном объеме. Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, применяя те же нормы материального права, также посчитал установленным, что общество допустило недостоверное декларирование таможенной стоимости товара N 1, вследствие чего отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции оценил, но отверг доводы общества о самостоятельном устранении ошибки в указании таможенной стоимости и ее корректировке в день документального контроля, о правильном указании таможенной стоимости в приложенных к ГТД документах и о малозначительном характере совершенного правонарушения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с нормами Таможенного кодекса Российской Федерации декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 15 пункта 1 статьи 11); товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу (статья 123); декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации указываются в качестве основных сведений (в том числе в кодированном виде) сведения о таможенной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 124); факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 132); изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа, если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров (пункт 2 статьи 133).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации.

В связи с тем, что факт виновного недостоверного декларирования обществом таможенной стоимости товара N 1 подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, выводы суда о наличии в действиях ООО "МИАЛ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, суд кассационной инстанции признает правильными.

Судом кассационной инстанции рассмотрены, но подлежат отклонению в полном объеме доводы кассационной жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющимися доказательствами не подтверждены, при том, что эти же доводы являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не наделен.

Так как выводы суда апелляционной инстанции полностью соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, то суд кассационной инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Оценивая доводы кассационной жалобы относительно решения Арбитражного суда Иркутской области, суд кассационной инстанции учитывает, что такое решение отменено, на основании статей 16 и 273 Арбитражного кодекса Российской Федерации в законную силу не вступило, вследствие чего кассационная жалоба о его отмене удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2009 года по делу

N А19-3779/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И.Чупров

Судьи

Т.А.Гуменюк М.М.Шелёмина