Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2016 г. N Ф02-3426/16 по делу N А19-16570/2015

г. Иркутск

19 августа 2016 г.

Дело N А19-16570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.

при участии представителя Министерства лесного комплекса Иркутской области Кармановой Анны Андреевны (доверенность от 15.06.2016 N 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дендротрейд" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2016 года по делу N А19-16570/2015 (суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области, переименованное в Министерство лесного комплекса Иркутской области, (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, г. Иркутск; далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "Правое дело" (далее - третейский суд) от 18 июня 2015 года по делу N 2015-06/11 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дендротрейд" (ОГРН 1033801027446, ИНН 3808089982, г. Иркутск; далее - общество "Дендротрейд") об обязании открытого акционерного общества "Бадинский комплексный леспромхоз" (ОГРН 1023802313963, ИНН 3823005151, с. Покосное Братского района Иркутская область; далее - общество "Бадинский КЛПХ") зарегистрировать соглашение от 03.04.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.10.2008N 5/8 (далее - договор аренды).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2016 года заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество "Дендротрейд" просило отменить принятое по делу решение в связи с неправильным применением судом статей 382, 384, 389.1, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Общество "Дендротрейд" указало, что права и обязанности общества "Бадинский КЛПХ" по договору перешли к обществу "Дендротрейд" с даты заключения соглашения от 03.04.2013, агентство согласовало передачу прав и обязанностей по договору аренды, удовлетворение иска третейским судом не затрагивает основополагающих принципов лесного законодательства. По утверждению заявителя кассационной жалобы, при отсутствии представления третейским судом материалов дела арбитражный суд отменил решение с нарушением основополагающих принципов состязательности арбитражного процесса и равенства всех перед законом и судом.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель Министерства лесного комплекса Иркутской области Карманова А.А. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы. Общества "Дендротрейд", "Бадинский КЛПХ" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N N 66402501017505, 66402501017512, 66402501017529), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (пункты 1, 2 части 3 статьи 233 АПК РФ). Аналогичные основания для отмены решения третейского суда предусмотрены и пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о третейских судах в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 11059/13 сформирована правовая позиция, в соответствии с которой споры, возникающие из договоров аренды лесных участков, заключенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, являются неарбитрабильными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными; при передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств; принципы третейского разбирательства не позволяют обеспечить соблюдение принципов лесного законодательства, а отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются особой общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения, в том числе посредством разрешения споров системой государственного правосудия; третейские суды не обладают компетенцией по рассмотрению споров ни при заключении договоров аренды лесных участков, ни по вопросам их недействительности, определяемой по законодательству, действующему на момент их подписания; поскольку вопросы заключения, изменения, исполнения, расторжения и недействительности договора связаны между собой единством правоотношения и подчинены единому правовому регулированию, не представляется возможным признать компетенцию третейских судов и по рассмотрению споров, связанных с исполнением и нарушением условий договоров аренды лесных участков.

Поскольку императивные требования Лесного кодекса Российской Федерации не допускают возможность рассмотрения в третейских судах не только споров, возникающих при передаче лесных участков в аренду, но и споров, связанных с изменением, исполнением, расторжением и недействительностью договоров аренды лесных участков, несмотря на подчинение последних требованиям гражданского законодательства, суд пришел к выводу, что третейские суды не обладают компетенцией на рассмотрение указанных споров.

При рассмотрении заявления агентства, суд установил, что рассмотренный третейским судом спор между обществами "Дендротрейд" и "Бадинский КЛПХ" возник при исполнении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного между ТУ АЛХ Иркутской области по Братскому лесничеству и обществом "Бадинский КЛПХ".

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 233 АПК РФ, статьями 421, 425 ГК РФ, статьями 74, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены решения третейского суда. Следовательно, отклоняется довод обществами "Дендротрейд" о том, что удовлетворение иска третейским судом не затрагивает основополагающих принципов лесного законодательства.

Доводы общества "Дендротрейд" указало, что права и обязанности общества "Бадинский КЛПХ" по договору перешли к обществу "Дендротрейд" с даты заключения соглашения от 03.04.2013, агентство согласовало передачу прав и обязанностей по договору аренды, не свидетельствуют о принятии неправомерного судебного акта.

Является необоснованным довод общества "Дендротрейд" о том, что при отсутствии представления третейским судом материалов дела арбитражный суд отменил решение с нарушением основополагающих принципов состязательности арбитражного процесса и равенства всех перед законом и судом, поскольку в данном случае представление третейским судом материалов дела не влияет на разрешение заявления при отсутствии у третейского суда компетенции по рассмотрению споров, связанных с изменением, исполнением, расторжением и недействительностью договоров аренды лесных участков.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2016 года по делу N А19-16570/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков