Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2016 г. N Ф02-5099/16 по делу N А33-18115/2015

город Иркутск

19 августа 2016 г.

Дело N А33-18115/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2016 года по делу N А33-18115/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу,

установил:

изучив представленные материалы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба администрации г. Красноярска (далее - администрация, заявитель) подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые заявителем судебные акты вступили в законную силу 25 апреля 2016 года и в соответствии со статьей 114, частью 1 статьи 276 названного Кодекса срок для обжалования судебных актов истек 27 июня 2016 года.

Кассационная жалоба заявителем в суд первой инстанции представлена 08 августа 2016 года (штамп на кассационной жалобе), то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно взаимосвязаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий (своевременной подаче жалобы в суд).

Заявленное при подаче кассационной жалобы ходатайство мотивировано тем, что у администрации отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте.

Между тем указанная заявителем причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, не зависящей от лица, обратившегося с такой жалобой.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу. Срок обжалования судебных актов в порядке кассационного производства исчисляется со дня принятия соответствующих актов, а не со дня получения их лицами, участвующими в деле.

Приведенный заявителем кассационной жалобы довод не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку, как следует из текста постановления апелляционного суда, представитель администрации присутствовал в судебном заседании и, соответственно, о принятом судебном акте заявитель был осведомлен.

При наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении заявителя о месте и времени судебных разбирательств по делу, присутствии представителя администрации на судебном заседании апелляционного суда 14 апреля 2016 года, на котором оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления апелляционного суда, размещении 26 апреля 2016 года мотивированного текста постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года на сайте арбитражных судов Российской Федерации www.kad.arbitr.ru, арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель имел действительную возможность подготовить и направить в установленный процессуальным законодательством срок в соответствующий арбитражный суд кассационную жалобу и документы к ней.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание то, что администрацией не представлено доказательств невозможности обращения в арбитражный суд по независящим от заявителя обстоятельствам в установленном порядке с кассационной жалобой с 25 апреля 2016 года (день принятия судом постановления) по 08 августа 2016 года (день подачи кассационной жалобы).

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных действий.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявителем кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока обжалования судебных актов в порядке кассационного производства, ходатайство о его восстановлении не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу администрации г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2016 года по делу N А33-18115/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 (двадцати двух) листах.

Судья

Л.М. Соколова