Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2016 г. N Ф02-3356/16 по делу N А19-14152/2014

г.Иркутск

24 августа 2016 г.

Дело N А19-14152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Цыжиповой Карины Соеловны (доверенность от 23.06.2016 и паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы Джунжик Алены Анатольевны (доверенность от 15.04.2016 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года по делу N А19-14152/2014 (суд первой инстанции - Волкова И.А.; суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

производство по делу N А19-14152/2014 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" (ОГРН 1023800516190, г.Ангарск Иркутской области, далее - ОАО "Ангарское управление строительства", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года.

С 23.10.2014 по 15.05.2015 временным управляющим Пуляевским Владимиром Михайловичем осуществлялись в отношении ОАО "Ангарское управление строительства" мероприятия процедуры наблюдения, а с 15.05.2015 по настоящее время - конкурсным управляющим Галандиным Сергеем Анатольевичем (далее - конкурсный управляющий) - конкурсного производства с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Срок конкурсного производства в отношении ОАО "Ангарское управление строительства" неоднократно продлевался, последний раз до 27.09.2016 определением от 6 апреля 2016 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области 01.12.2014 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о включении в реестр требований кредиторов (далее - реестр) на основании статьи 71 Закона о банкротстве) требования в размере 64.113.240 рублей 99 копеек, из которых 50.201.317 рублей 44 копейки налог, 5.074.591 рубль 89 копеек пени, 778.980 рублей 56 копеек задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть), 109.979 рублей 39 копеек задолженность на дополнительный тариф, 54.416 рублей 12 копеек пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 1.598 рублей 21 копейка пени, начисленные на задолженность на дополнительный тариф страховых взносов, 11.949 рублей 52 копейки пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 222.409 рублей 80 копеек долг по договору аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении, по состоянию на 01.09.2014, 7.616.418 рублей 41 копейка долг по договорам аренды земельных участков по состоянию на 03.09.2014.

Определением от 28 мая 2015 года выделена в отдельное производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации часть требования уполномоченного органа, предъявленного к должнику в размере 50.201.317 рублей 44 копеек. Определением от 2 июля 2015 года требование ФНС в размере 50.201.317 рублей 44 копеек включено в реестр.

Рассмотрение части требования, предъявленного к должнику в размере 222.409 рублей 80 копеек, откладывалось из-за возражений, поступивших от конкурсного управляющего, и заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

17.07.2015 в Арбитражный суд Иркутской области поступило требование ФНС о включении в реестр требования в размере 6.208.234 рублей 88 копеек, из которых 857.171 рубль 10 копеек основной долг по договору аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении по состоянию на 15.05.2015, 108.676 рублей 53 копейки пени по договору N 112/07ф от 28.04.2007 аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении, по состоянию на 15.05.2015, 5.242.387 рублей 25 копеек долг по договорам аренды земельных участков по состоянию на 15.05.2015.

Определением от 2 октября 2015 года требования ФНС, находящиеся в производстве Арбитражного суда Иркутской области в деле N А19-14152/2014, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 26 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года, в четвертую очередь реестра включено требование ФНС в размере 665.662 рублей 91 копейки основного долга, 153.073 рублей 31 копейки неустойки, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ ФАУГИ) просит отменить определение от 26 ноября 2015 года и постановление от 21 апреля 2016 года в части отказа в удовлетворении заявления, принять новый судебный акт, которым включить в реестр требование ФНС в размере предъявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы возражает назначению судом первой инстанции судебной оценочной экспертизы, ссылаясь на наличие отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 16.11.2012, выполненного ЗАО "Эксперт-оценка"; указывает на то, что ТУ ФАУГИ не согласно с заключением экспертизы, так как при ее проведении были исследованы не все факторы, влияющие на рыночную стоимость, ссылается на отсутствие подписи эксперта в подписке о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает об отсутствии в доводах ее заявителя ссылки на правовые основания в подтверждение требования об отмене законных судебных актов, с которыми не согласно ТУ ФАУГИ; о том, что заключение судебной оценочной экспертизы, принятое в качестве доказательства, заявителем кассационной не оспорено и не заявлялось ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы; о том, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных при рассмотрении спора.

Определение от 27 июня 2016 года о назначении на 18.08.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ТУ ФАУГИ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года по делу N А19-14152/2014 размещено 28.06.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в обособленном споре, рассмотренном в деле о банкротстве ОАО "Ангарское управление строительства", о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда округа явились представители заявителя кассационной жалобы Цыжипова К.С. и ФНС Джунжик А.А.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ТУ ФАУГИ Цыжипова К.С. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель ФНС Джунжик А.А. выразила солидарность доводам кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 26 ноября 2015 года и постановления от 21 апреля 2016 года.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из материалов дела, 28.04.2007 между Территориальным управлением Росимущества по Иркутской области (ныне - ТУ ФАУГИ, арендодатель) и ФНС (балансодержатель), с одной стороны, и ОАО "Ангарское управление строительства" (арендатор), с другой, заключен договор N 112/07ф аренды объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении (далее - договор от 28.04.2007), по условиям которого арендодатель при согласии балансодержателя передает арендатору в аренду на период с 28.12.2006 по 25.12.2007 недвижимость, являющуюся федеральной собственностью, расположенную по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ул.Октябрьская, 9, помещения NN 1 - 5, 5а в подвале, NN 1, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 4 - 10, 10а, 11, 13, 16, часть помещения N 17 (5,5 квадратных метров), NN 21, 28 на первом этаже общей площадью 423,3 квадратных метров в 2-этажном шлакоблочном здании для использования под АТС.

Пунктом 2.3.10 договора от 28.04.2007 предусмотрена арендная плата, подлежащая уплате в размере и порядке, определяемом названной сделкой и последующими изменениями и дополнениями к ней.

Расчет арендной платы приведен в приложении к договору от 28.04.2007.

В пункте 4.4 договора от 28.04.2007 установлены события, при наступлении которых возможен пересмотр размера арендной платы, в том числе - при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

Передача недвижимости от арендодателя арендатору оформлена актом от 28.12.2006.

Дополнительным соглашением от 10.09.2014 к договору от 28.04.2007 (далее - соглашение от 10.09.2014) внесены изменения в части размера площади арендуемых помещений, определен ее размер в 325,4 квадратных метров, в том числе 27,2 квадратных метров подвал.

В пункте 35 названного соглашения от 10.09.2014 стороны предусмотрели распространение его действия на отношения, возникшие с 01.06.2014.

В пунктах 5.1, 5.3 договора от 28.04.2007 предусмотрены пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки уплаты.

Согласно пункту 16 соглашения от 10.09.2014 пени подлежат начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно расчету суммы неуплаченной арендной платы по договору от 28.04.2007, размер арендной платы по состоянию на 01.09.2015 составил 222.409 рублей 80 копеек, размер неустойки, исчисленной за период с 10.01.2014 по 10.09.2014 - 41.579 рублей 65 копеек, за период с 10.09.2014 по 22.10.2014 - 2.642 рубля 23 копейки.

Кроме того, между ТУ ФАУГИ (арендодатель) и ОАО "Ангарское управление строительства" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков:

- N 73 от 03.02.2004, по которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:26:040202:0004, находящийся по адресу (адресные ориентиры): Иркутская область, г.Ангарск, п.Байкальск, ул.Б.Хмельницкого, строение 34 (далее - участок), на период с 10.10.2003 по 10.10.2052 для эксплуатации зданий хозяйственного двора N 1 УСМР, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой(ом) к договору, и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2,6415 гектаров,

- N 74 от 05.02.2004, по которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:26:040202:0008, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Иркутская область, г.Ангарск, п.Байкальск, ул.Б.Хмельницкого, строение 38, на период с 13.11.2003 по 13.11.2052 для эксплуатации зданий и сооружений хозяйственного двора N 2 УСМР, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой(ом) к договору, и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1,6633 гектаров,

- N 85 от 30.03.2004, по которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:26:040301:0002, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Иркутская область, г.Ангарск, п.Новый-4, на период с 13.11.2003 по 13.11.2052 для использования в целях эксплуатации АТС "Новая" и УПС-3, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой(ом) к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1,4677 гектаров,

- N 86 от 30.03.2004, по которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:26:040202:0005, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Иркутская область, г.Ангарск, п.Байкальск, ул.Б.Хмельницкого, строение 36, на период с 10.10.2003 по 10.10.2052 для эксплуатации зданий РМЗ, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой(ом) к договору, и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1,6148 гектаров,

- N 88 от 28.04.2004, по которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:26:040202:0007, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Иркутская область, г.Ангарск, п.Байкальск, смежно с восточной стороны с земельным участком по ул. Б.Хмельницкого, строение 38, на период с 10.10.2003 по 10.10.2052 для эксплуатации хозяйственного двора N 2 УСМР, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой(ом) к договору, и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 0,1866 гектара,

- N 89 от 11.05.2004, по которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 8 38:26:040202:0006, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Иркутская область, г.Ангарск, п.Байкальск, ул.Б.Хмельницкого, строение 36а, на период с 10.10.2003 по 10.10.2052 для эксплуатации мехмастерской СМУ-3, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой(ом) к договору, и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 0,6407 гектара,

- N 90 от 11.05.2004 с учетом дополнительного соглашения от 21.08.2012, по которому арендодатель предоставляет арендатору на период времени с 10.10.2003 по 10.10.2052 земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:26:041201:71, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г.Ангарск, на земельном участке расположено здание цеха тяжелых механизмов (инв. N 5909, лит. A, Al, А2) - Иркутская область, г.Ангарск, Первый промышленный массив, автодорога N 9, в 2,5 километрах от пересечения с автодорогой N 16, строение 1, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации зданий и сооружений Предприятия нерудных материалов Комбината железобетонных изделий, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 287.903 квадратных метров,

- N 91 от 11.05.2004, по которому арендодатель передает арендатору на период времени с 10.10.2003 по 10.10.2052 земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:26:041002:0004, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Иркутская область, г.Ангарск, п.Майск, по ул.Степана Разина, строение 4, для эксплуатации здания подстанции N 4, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой (ом) к договору, и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 0,3281 гектара.

В разделе 5 вышеперечисленных договоров определены размер и условия внесения арендной платы, ее расчет приведен в приложении к договорам. Пунктом 5.2 договоров предусмотрены случаи пересмотра размера арендной платы, в том числе, при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

При заключении договоров расчет размера арендной платы производился в соответствии со сведениями, содержащимися в справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Ангарску и Ангарскому району N 552 от 17.10.2003.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, пункт 6 которых устанавливает, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3- 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

В обоснование размера рыночной стоимости земельных участков уполномоченным органом представлен отчет N 12-330 от 16.11.2012, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по договору N 73 от 03.02.2004 составляет 12.400.000 рублей, по договору N 74 от 03.02.2004 - 8.500.000 рублей, по договору N 85 от 30.03.2004 - 5.800.000 рублей, по договору N 86 от 30.03.2004 - 8.300.000 рублей, по договору N 88 от 28.04.2004 - 1.400.000 рублей, по договору N 89 от 11.05.2004 - 3.900.000 рублей, по договору N 90 от 11.05.2004 - 79.900.000 рублей, по договору N 91 от 11.05.2004 - 1.700.000 рублей.

Согласно расчету задолженности, учитывающей сведения о рыночной стоимости и произведенной оплате задолженности по договорам аренды земельных участков, таковая составляет 7.616.418 рублей 41 копейка.

Неисполнение ОАО "Ангарское управление строительства" обязательства по уплате арендных платежей за период владения и пользования объектами аренды с 01.01.2014 по 01.09.2014 по договору от 28.04.2007 и с 01.01.2013 по 11.09.2014 по договорам аренды земельных участков послужило причиной обращения ФНС в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к должнику, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 201.9 Закона о банкротстве, статьями 107, 109, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицировав исследуемые правоотношения как возникшие из договора аренды.

Удовлетворяя частично требование уполномоченного органа, Арбитражный суд Иркутской области исходил из результатов судебной оценочной экспертизы, выполненной Оценочным центром "СИБВЭЛ" (эксперт Неделькин Д.И.), установившей действительную рыночную стоимость земельных участков в:

- 7.508.000 рублей по договору N 73 от 03.02.2004,

- 5.951.000 рублей по договору N 74 от 03.02.2004,

- 5.585.000 рублей по договору N 85 от 30.03.2004,

- 5.862.000 рублей по договору N 86 от 30.03.2004,

- 1.570.000 рублей по договору N 88 от 28.04.2004,

- 3.861.000 рублей по договору N 89 от 11.05.2004,

- 24.439.000 рублей по договору N 90 от 11.05.2004,

- 2.547.000 рублей по договору N 91 от 11.05.2004.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора в порядке апелляционного производства по апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ определение от 26 ноября 2015 года оставил без изменения, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, заявление о включении в реестр разрешено без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения от 26 ноября 2015 года и постановления от 21 апреля 2016 года.

При рассмотрении дела в суде округа проверяется, как это предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая квалификации правоотношений, сложившихся между сторонами, которая дана судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах в соответствии с нормами права, содержащимися в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законности определения от 26 ноября 2015 года и постановления от 21 апреля 2016 года в части удовлетворения заявления, выражает несогласие с проведением в рамках обособленного спора судебной экспертизы, соответственно, с ее выводами. Конкурсный управляющий, указывает, в свою очередь, на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены.

Как предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, в целях их передачи в аренду.

В соответствии со статьей 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку при рассмотрении обособленного спора возникла необходимость установления обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, поэтому потребовались специальные познания в области оценочной деятельности, которыми суд, не обладает и не должен обладать.

Отчету об оценке, полученному вне рамок рассмотрения обособленного спора, представленному заявителем требования, возразил конкурсный управляющий, заявивший ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в которых выражается несогласие действиям суда, удовлетворившим ходатайство конкурсного управляющего о назначении оценочной экспертизы, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иного способа доказывания Закон о банкротстве не предусматривает.

Заключение эксперта отнесено частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу доказательств.

Поэтому при отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы конкурсный управляющий был бы лишен права подтвердить доказательствами свои возражения относительно обоснованности отчета об оценке, представленного в обоснование размера требования, предъявленного к должнику.

Между тем, заключение судебной экспертизы, оцененное судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статей 68, 86 этого же Кодекса, при этом ходатайство о проведении повторной (или дополнительной) экспертизы не заявлялось, несмотря на разъяснение суда первой инстанции о наличии такого права у участников обособленного спора.

Эксперт, проводивший исследование на основании определения Арбитражного суда Иркутской области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения с соблюдением положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы кассационной жалобы об ином не нашли своего подтверждения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с заключением и исполнением обязательств по договорам аренды, судами первой и апелляционной инстанций установлены на основании оценки представленных доказательств обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, при этом доводы кассационной жалобы направлены по существу на их переоценку.

Полномочия для переоценки доказательств суду округа не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 названного процессуального закона, определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года по делу N А19-14152/2014, принятые без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 года по делу N А19-14152/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова О.А.Николина