Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2016 г. N Ф02-4553/16 по делу N А19-6061/2015

г. Иркутск

29 августа 2016 г.

Дело N А19-6061/2015

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2016 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,

с участием представителей индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевны Алексеевой В.В. (доверенность от 15.04.2015, паспорт) и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области Талаева Д.В. (доверенность в порядке передоверия N 34-19-22-206 от 25.12.2015, доверенность N 01-08/138 от 09.10.2015, служебное удостоверение),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А19-6061/2015 Арбитражного суда Иркутской области в сумме 100 000 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Салтанова Наталья Геннадьевна (далее - предприниматель Салтанова Н.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее - заинтересованное лицо, Минфин России) о присуждении 100 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А19-6061/2015 Арбитражного суда Иркутской области.

В обоснование заявленных требований предприниматель Салтанова Н.Г. ссылается на длительность разрешения спора, вызванную необоснованным переходом судом первой инстанции из упрощенной процедуры производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, затягиванием судебного процесса неоднократным отложением судебного разбирательства.

Заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции срока изготовления решения в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Иркутской области.

Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области в отзыве на заявление требования Салтановой Н.Г. не признал, указав, что права заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушены, поскольку продолжительность рассмотрения дела является разумной, вызвана необходимостью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и связана с причинами, в том числе зависящими от заявителя.

Определением от 28 июля 2016 года заявление предпринимателя Салтановой Н.Г. было принято к производству суда округа и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25 августа 2016 года в 11 часов 20 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

В силу части 4 статьи 137 названного Кодекса, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании представители предпринимателя и Минфина России поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Поскольку предварительное заседание судом округа проведено в коллегиальном составе, представители заявителя и заинтересованного лица не возражали против перехода судом к рассмотрению заявления Салтановой Н.Г. в судебном заседании, суд округа завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается в порядке, установленном главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц заявили об отсутствии каких-либо дополнений относительно заявления по присуждению компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и возражений на данное заявление.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2015 предприниматель Салтанова Н.Г. (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ответчик) о взыскании 226 903 рублей предварительной оплаты за не поставленный товар, 18 426 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 691 рубля 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27 апреля 2015 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 июня 2015 года суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 23 июля 2015 года, от 17 сентября 2015 года рассмотрение дела откладывалось на 17.09.2015 и 06.10.2015 соответственно в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о необходимости предоставления дополнительных доказательств по делу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.10.2015 объявлялся перерыв до 09.10.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2015 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Салтанова Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой, которая Четвертым арбитражным апелляционным судом была оставлена без движения определением от 07 декабря 2015 года на основании части 3, пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 декабря 2015 года апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению на 26 января 2016 года.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02 февраля 2016 года.

Определением от 02 февраля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24 февраля 2016 года.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01 марта 2016 года.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя апелляционным судом 01 марта 2016 года была объявлена резолютивная часть постановления, в полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2016 года.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Индивидуальный предприниматель Салтанова Н.Г., обращаясь в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указала, что длительность рассмотрения настоящего несложного, по её мнению, дела в судах первой и апелляционной инстанций составила 10, 5 месяцев.

Согласно частям 1 и 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В силу части 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Исходя из положений части 3 статьи 6.1, пункта 4 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общий срок рассмотрения дела составил 10 месяцев 12 дней (со дня поступления искового заявления предпринимателя Салтановой Н.Г. - 20.04.2015 и до вынесения судом апелляционной инстанции постановления - 03.03.2016).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, приняв исковое заявление предпринимателя к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное разбирательство дважды откладывалось судом первой инстанции и один раз судом апелляционной инстанции. Также судами первой и апелляционной инстанций объявлялись перерывы в судебном заседании (один раз судом первой инстанции и дважды апелляционным судом). Кроме того, судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба предпринимателя была оставлена без движения.

В определениях судов приведены обоснования отложения рассмотрения дела. Причины отложения разбирательства дела судами связаны с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов данного дела позволяет сделать вывод о том, что предпринимаемые судом действия были необходимыми и достаточными для рассмотрения дела в разумный срок, что также подтверждается определением Председателя Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2015 года, которым истцу было отказано в ускорении рассмотрения дела.

Оценивая поведение заявителя и других участников арбитражного процесса применительно к общей продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что использование ответчиком процессуальных средств, предоставленных законодательством для осуществления своей защиты, в частности заявление ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления необходимых доказательств, даже если это привело к некоторому увеличению сроков рассмотрения дела, не может быть признано неправомерным либо обременительным, поскольку направлено на реализацию процессуальных прав и получение дополнительных доказательств. При противоположной позиции идея судебной состязательности была бы лишена смысла.

Аналогичный правовой подход определен практикой Европейского суда по правам человека, а именно постановлениями от 8 июня 1995 года "Яджи и Саргын против Турции", от 1 декабря 2005 года "Скоробогатова против Российской Федерации", от 8 июня 2006 года "Сюрмели против Германии", от 22 декабря 2009 года "Горовая против Российской Федерации".

Таким образом, отложение судебного разбирательства и объявление перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств не могут быть расценены в качестве обстоятельств, необоснованно увеличивающих срок рассмотрения дела.

При оценке разумности срока разбирательства должны также приниматься во внимание последствия нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование соответствующего довода, изложенного в заявлении о присуждении компенсации, предприниматель Салтанова Н.Г. указывает на существующую возможность неполучения присужденных денежных средств с ответчика, в отношении которого введена процедура наблюдения.

Вместе с тем в подтверждение своих доводов надлежащих доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах в совокупности у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для присуждения компенсации.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции срока изготовления решения в полном объеме суд кассационной инстанции считает обоснованным.

Вместе с тем сам по себе факт длительности изготовления решения по указанному делу не может рассматриваться как основание для присуждения компенсации, поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства негативных для него последствий, причиненных в результате несвоевременного изготовления решения.

Доводы предпринимателя о необоснованном переходе суда первой инстанции из упрощенной процедуры производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется судом округа.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае выявления подобных обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. При этом общая продолжительность судебного разбирательства для целей определения в соответствии со статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до наступления названных обстоятельств.

Таким образом, факт перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не свидетельствует о нарушении разумного срока, поскольку такие процессуальные действия предусмотрены действующим законодательством.

Довод заявителя о необоснованном отложении судебных заседаний не может быть учтен, поскольку для соответствующих процессуальных действий имелись объективные причины (предоставление ответчиком дополнительных доказательств).

Оценив доводы, изложенные в заявлении, исследовав материалы дела, поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по настоящему делу и не находит оснований для удовлетворения заявления предпринимателя Салтановой Н.Г. о присуждении компенсации в соответствии с Законом о компенсации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 222.1 - 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А19-6061/2015 Арбитражного суда Иркутской области в сумме 100 000 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков Н.В. Платов