Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2016 г. N Ф02-4391/16 по делу N А19-32310/2004

город Иркутск

2 сентября 2016 г.

Дело N А19-32310/04

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Сукотнова Георгия Романовича (доверенность от 29.08.2016), общества с ограниченной ответственностью "Предприятие материально-технического снабжения "Профснаб" Гаврилова Владимира Викторовича (доверенность от 03.02.2016), Федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" Рыкова Дмитрия Александровича (доверенность от 14.04.2016), Федеральной налоговой службы Хадкевич Светланы Борисовны (доверенность от 01.02.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года по делу N А19-32310/04 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шнитова Н.В., Александрова О.О., Сорока Т.Г., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу N А19-32310/04 о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Киренское авиационное предприятие" (г. Киренск Иркутской области, далее - ФГУП "Киренское авиационное предприятие", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2004 года.

С 09.02.2005 в отношении ФГУП "Киренское авиационное предприятие" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, с 06.10.2005 - внешнего управления и с 19.09.2007 по настоящее время - конкурсного производства.

01.02.2016 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Гончарова Василия Петровича (далее - Гончаров В.П.) об его освобождении на основании статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие".

Определением от 1 марта 2016 года Гончаров В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 14 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2016 года, конкурсным управляющим ФГУП "Киренское авиационное предприятие" утвержден Соколов В.В.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 14 апреля 2016 года и постановление от 03 июня 2016 года отменить, принять новый судебный акт об утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих".

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что основанием для смены саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее - СРО) в соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве при участии в собрании кредиторов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219, является решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2015 года по делу N А19-13582/2015 о привлечении Гончарова В.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о том, что собрание кредиторов, созывавшееся конкурсным управляющим Гончаровым В.П. (24.02.2016, 14.03.2016, 29.03.2016) по требованию уполномоченного органа от 27.01.2016 в повестку дня которого был включен вопрос о выборе иной саморегулируемой организации, не состоялось по независящим от уполномоченного органа причинам (по причине неявки арбитражного управляющего); у уполномоченного органа отсутствовала возможность выразить свою позицию на указанном собрании кредиторов по вопросу выбора иной саморегулируемой организации, а также в десятидневный срок, установленный пунктом 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" провести самостоятельно собрание кредиторов.

В отзыве конкурсный управляющий Соколов В.В. отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Определение от 19 июля 2016 года о назначении на 30.08.2016 судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2016 года по делу N А19-32310/04 размещено 20.07.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Фиксация факта прекращения полномочий по указанному выше основанию осуществляется посредством процедуры освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, о чем судом выносится соответствующее определение (абзац 1 пункта 1 и пункт 3 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Именно с вынесением названного определения Закон связывает возникновение у конкурсных кредиторов полномочий по выбору кандидатуры нового арбитражного управляющего либо иной саморегулируемой организации (пункт 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 2 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона.

В силу пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной СРО не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего, то СРО, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, представленная СРО, членом которой являлся освобожденный или отстраненный управляющий, кандидатура нового арбитражного управляющего может быть утверждена только в том случае, если в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего кредиторы должника не реализуют свое право на выбор нового арбитражного управляющего или иной СРО, из членов которой должен быть утвержден управляющий.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", к направляемому в суд ходатайству об отстранении арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого ходатайства СРО и представителю собрания кредиторов. Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной СРО как до судебного заседания по вопросу об отстранении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Как следует из материалов дела, к заявлению Гончарова В.П. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Киренское авиационное предприятие" приложены доказательства направления копии этого ходатайства 03.02.2016 в адрес конкурсных кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

Определением от 4 февраля 2016 года суд первой инстанции назначил рассмотрение заявления Гончарова В.П. в судебном заседании 29.02.2016 и предложил кредиторам должника представить иную кандидатуру арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определением от 1 марта 2016 года (резолютивная часть определения от 29.02.2016) Гончаров В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего назначен на 07.04.2016, кредиторам должника предложено в порядке и сроки, установленные пунктом 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представить решение собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего должника в судебном заседании, назначенном на 07.04.2016, установив, что собрание кредиторов ФГУП "Киренское авиационное предприятие" по вопросу о выборе иной кандидатуры конкурсного управляющего либо иной СРО в установленный законом срок не проведено и в арбитражный суд протокол собрания кредиторов с соответствующими решениями не представлен, при этом кандидатура Соколова В.В. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно сведениям, представленным 04.02.2016 Союзом "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад", членом которой являлся Гончаров В.П., пришел к обоснованному выводу об утверждении Соколова В.В. конкурсным управляющим должника.

Обстоятельства настоящего спора подтверждают, что конкурсные кредиторы и уполномоченный орган были осведомлены о факте обращения Гончарова В.П. в арбитражный суд с заявлением об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 04.02.2016 и о прекращении его полномочий в качестве конкурсного управляющего должника с 29.02.2016, поэтому имели возможность реализовать права, предоставленные им пунктом 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по представлению в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего Гончарова В.П. решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной СРО.

Доводы уполномоченного органа о невозможности проведения соответствующего собрания кредиторов являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается наличие у уполномоченного органа достаточного времени (с 04.02.2016 по 07.04.2016) для осуществления мероприятий, связанных с проведением собрания кредиторов и предоставлением в суд соответствующего решения собрания кредиторов о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в том числе с момента освобождения Гончарова В.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (с 29.02.2016).

Подлежит отклонению судом кассационной инстанции и ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что проведение собрания кредиторов, инициированного уполномоченным органом, не состоялось по вине арбитражного управляющего Гончарова В.П., поскольку в силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года по делу N А19-32310/2004 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2016 года по тому же делу являются законными, принятыми без нарушения норм материального права и норм процессуального права, а поэтому у суда кассационной инстанции нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года по делу N А19-32310/04, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань