Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2016 г. N Ф02-5334/16 по делу N А33-18336/2014

г. Иркутск

02 сентября 2016 г.

Дело N А33-18336/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платов Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2015 года по делу N А33-18336/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

в силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку обжалуемое постановление принято 14.04.2016, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 14.06.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" (далее - общество) подало настоящую кассационную жалобу 29.08.2016, то есть с пропуском срока ее подачи.

Срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы общество указало на неполучение судебных актов.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, привлеченные к участию в деле, после получения первого судебного акта самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Арбитражный суд Красноярского края определением от 30 октября 2014 года привлек к участию в деле общество в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Копия указанного определения, а также копии последующих судебных актов направлялись обществу по известным арбитражному суду адресам, в том числе, по юридическому адресу (л.д. 68-69 т. 6). Конверты вернулись в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, представитель общества 11.02.2015 знакомился с материалами дела (л.д. 82 т. 8).

Текст обжалуемых судебных актов размещен на сайте арбитражного суда.

Следовательно, надлежащим образом извещенное о судебном процессе общество должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с нарушением заявителем срока подачи кассационной жалобы и отказом в его восстановлении, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возвращении жалобы заявителю.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, кассационная жалоба общества и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю в связи с тем, что они поданы в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Центр" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2015 года по делу N А33-18336/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Платов