Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2016 г. N Ф02-5524/16 по делу N А33-5735/2016

г. Иркутск

7 сентября 2016 г.

Дело N А33-5735/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топаз 2010" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2016 года по делу N А33-5735/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рекорд" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз 2010" (далее - ООО "Топаз 2010") о взыскании пени за нарушение условий о внесении предоплаты по договору N 11/06-2015 от 05.06.2015 в размере 152 742 рублей 90 копеек, 26 109 рублей 90 копеек пени за уклонение от приемки выполненных работ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2016 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года апелляционная жалоба ООО "Топаз 2010" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2016 года по делу N А33-5735/2016 возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2016 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения.

ООО "Топаз 2010" обжаловало решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2016 года по делу N А33-5735/2016 в кассационном порядке.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции не дана оценка мотивам отказа ответчика от подписания актов приемки выполненных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В кассационной жалобе заявителем не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт обжалован по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства по кассационной жалобе и о наличии оснований для ее возвращения применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топаз 2010" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2016 года по делу N А33-5735/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

И.И. Палащенко