Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2016 г. N Ф02-5473/16 по делу N А78-14468/2015

город Иркутск

08 сентября 2016 г.

Дело N А78-14468/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Коренева Т.И.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сулеймановой Екатерины Александровны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2016 года по делу N А78-14468/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Сулейманова Екатерина Александровна обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2016 года по делу N А78-14468/2015.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2016 года вступило в законную силу 04.05.2016.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2016 года апелляционная жалоба предпринимателя на решение от 04 апреля 2016 года на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Кассационная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Забайкальского края "нарочным" 22.08.2016. Между тем, срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 04.04.2016 истек 04.07.2016.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы предпринимателем не заявлено.

При установленных обстоятельствах кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Сулеймановой Екатерины Александровны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2016 года по делу N А78-14468/2015 подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предпринимателем также обжалуется определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2016 года, которым была возвращена его апелляционная жалоба на решение от 04 апреля 2016 года в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Данная кассационная жалоба оставлена без движения до 03.10.2016.

Поскольку кассационные жалобы на два судебных акта были направлены в суд округа через Арбитражный суд Забайкальского края "нарочным" в одном документе, кассационная жалоба на решение от 04 апреля 2016 года и приложенные к ней документы не могут быть возвращены заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная предпринимателем по чеку-ордеру от 22 августа 2016 года государственная пошлина в размере 3 000 рублей также подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сулеймановой Екатерины Александровны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2016 года по делу N А78-14468/2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сулеймановой Екатерине Александровне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 22 августа 2016 года за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.И. Коренева