Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2016 г. N Ф02-5619/16 по делу N А74-11704/2015

город Иркутск

14 сентября 2016 г.

Дело N А74-11704/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Николина О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Петрова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2016 года по делу N А74-11704/2015,

установил:

Петров Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, на что указано Арбитражным судом Республики Хакасия в определении от 27 июля 2016 года.

Срок на обжалование определения, принятого 27 июля 2016 года, истек 29 августа 2016 года, однако кассационная жалоба согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр" подана 30.08.2016, то есть по истечении срока кассационного обжалования, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Кассационная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Петрова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2016 года по делу N А74-11704/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Николина