Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф02-4475/16 по делу N А78-12607/2015

г. Иркутск

23 сентября 2016 г.

Дело N А78-12607/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Платова Н.В.,

судей Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2016 года по делу N А78-12607/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артемьева А.А.; апелляционный суд:

Монакова О.В., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 4" (ОГРН 1097536000539, ИНН 7536098880, г. Чита;

далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036 672027, г. Чита; далее - учреждение) о взыскании 87 624 рублей 12 копеек задолженности за оказанные в период с 01.02.2012 по 30.09.2015 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 126 по ул. Ленина в г. Чите, 2 850 рублей 38 копеек задолженности за поставленную в период с 01.09.2012 по 31.05.2015 электроэнергию на общедомовые нужды, 12 431 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 по 10.10.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 78 063 рубля 02 копейки задолженности, 9 026 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе учреждение просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Учреждение указало, что оно не наделено полномочиями по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; общество незаконно передало в аренду помещения многоквартирного дома.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и учреждение о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N N 66402501051240, 66402501051257), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Истец подал иск в суд в связи с неисполнением учреждением обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг на общедомовые нужды по энергоснабжению.

Из содержания статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 153, 158 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается или собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании, или органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Как установлено судами и следует из материалов дела, нежилые помещения, расположенные в доме N 126 по ул. Ленина в г. Чите являются федеральной собственностью, находятся в оперативном управлении учреждения. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет общество.

Выводы судов о наличии обязанностей у учреждения как субъекта права оперативного управления по содержанию имущества соответствуют нормам статей 210, 296 ГК РФ, а довод учреждения о том, что оно не наделено полномочиями по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 1102 ГК РФ, статьями 36, 37, 39, 155, 157, 158 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491, суды пришли к выводу об обязанности учреждения в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Отклоняются как не относимые доводы учреждения о том, что общество незаконно передало в аренду помещения многоквартирного дома, плату за которое взыскивает в рамках настоящего дела. Предметом настоящего иска является требование о взыскании платы за содержание, ремонт и электроснабжение общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем действия общества по распоряжению недвижимым имуществом не входит в предмет судебного исследования по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В связи с предоставлением учреждению отсрочки уплаты государственной пошлины определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2016 года, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2016 года по делу N А78-12607/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев