Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2016 г. N Ф02-4924/16 по делу N А58-331/2016

город Иркутск

26 сентября 2016 г.

Дело N А58-331/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А. И.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) (судья Меринов Э. А., секретарь судебного заседания Матвиенко А. Ю.),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя Нерюнгринской районной администрации - Торгашиной Е. В. (доверенность от 11.03.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нерюнгринской районной администрации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2016 года по делу N А58-331/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Устинова А. Н., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В. А., Басаев Д. В., Желтоухов Е. В.),

установил:

Нерюнгринская районная администрация (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - антимонопольный орган) с заявлением об оспаривании решения и предписания от 25.12.2015 по делу N 02-83/15А о нарушении антимонопольного законодательства.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) (далее - комитет), муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район" "Переработчик" (ОГРН: 1071434001671; ИНН: 1434034580; г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия); далее - предприятие), общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН: 1141434001114; ИНН: 1434047437; г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия); далее - общество).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой обжалует судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляет об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению администрации, судами неверно применены положения части 1 статьи 8, статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), отсутствуют доказательства совершения администрацией вменяемого нарушения антимонопольного законодательства - заключения антиконкурентного соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что в 2014 году комитетом приобретены в муниципальную собственность транспортные средства (автобусы для перевозок пассажиров).

Администрация 05.09.2014 утвердила Положение о проведении конкурса среди перевозчиков на право осуществления транспортного обслуживания населения по регулярным перевозкам на пригородных и междугородных маршрутах общего пользования на территории Нерюнгринского района (далее - Положение).

В пункте 5.9 Положения предусмотрено, что к заявке должны быть приложены заверенные претендентом копии документов, подтверждающих владение транспортными средствами (договор аренды или лизинга).

Для организации и осуществления социально-значимых пригородных и междугородних пассажирских перевозок в Нерюнгринском районе предприятие с согласия комитета и иной хозяйствующий субъект 14.10.2014 создали общество.

Во исполнение постановления администрации от 10.11.2014 N 2821 "О передаче и закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения" 17.11.2014 комитетом и предприятием подписано соглашение N 1 о закреплении автобусов на праве хозяйственного ведения за предприятием.

Предприятие передало автобусы в аренду созданному обществу на основании договора аренды транспортных средств от 01.11.2014 N 41-01112014.

Администрация постановлением от 24.11.2014 утвердила конкурсную документацию открытого конкурса на право осуществления транспортного обслуживания населения по регулярным перевозкам на пригородных и междугородных маршрутах общего пользования на территории Нерюнгринского района (далее - конкурс).

В извещении о проведении конкурса, в пункте 2.2 конкурсной документации содержалась информация о том, что для участия в процедуре конкурса все претенденты должны включить документы, подтверждающие владение транспортными средствами (договор аренды или лизинга).

Единственным участником конкурса явилось общество, вследствие чего конкурс признан несостоявшимся, принято решение о заключении договора с обществом.

Администрация (заказчик) и общество (перевозчик) 31.12.2014 заключили договор N 43 на осуществление транспортного обслуживания населения по регулярным перевозкам на пригородных и междугородных маршрутах общего пользования на территории Нерюнгринского района.

Обществу согласно условиям конкурсной документации подлежат возмещению за счет субсидий из муниципального бюджета затраты, не покрытые доходами, связанные с перевозкой пассажиров по социально значимым маршрутам.

Оценив действия указанных лиц в рамках дела N 02-83/15А о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольный орган в решении от 25.12.2015 пришел к выводу о нарушении администрацией, комитетом и предприятием статьи 16 Закона о защите конкуренции.

При этом антимонопольным органом установлено, что на территории Нерюнгринского района имеются иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие пассажирские перевозки, обладающие соответствующими лицензиями на осуществление пассажирских перевозок.

Администрации выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем расторжения договора от 31.12.2014 N 43 с обществом.

Оценив по заявлению администрации законность решения и предписания антимонопольного органа в соответствии с требованиями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды двух инстанций признали их соответствующими закону и не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает указанные выводы обоснованными, кассационную жалобу администрации - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200); в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201).

Правильно применяя приведенные нормы процессуального права, арбитражные суды обоснованно руководствовались положениями Закона о защите конкуренции.

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Одним из последствий запрещенных данной нормой деяний является ограничение доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).

Оценив вышеназванные обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали доказанным антимонопольным органом, что в действиях администрации, комитета и предприятия имеются признаки деяния, запрещенного статьей 16 Закона о защите конкуренции.

В этой связи доводы администрации, обжалующей указанный правомерный и обоснованный вывод судов, подлежат отклонению, как не соответствующие установленным обстоятельствам дела.

Фактически доводы администрации относительно данного вывода судов направлены на иную, не основанную на материалах дела, оценку установленных обстоятельств и исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Относительно доводов администрации о незаконности предписания антимонопольного органа суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Полномочия антимонопольного органа по выдаче обязательного для исполнения предписания установлены статьями 23, 50 Закона о защите конкуренции.

Признавая оспариваемое предписание соответствующим приведённым нормам, суды правильно учли, что договор на осуществление транспортного обслуживания населения по регулярным перевозкам на пригородных и междугородных маршрутах общего пользования на территории Нерюнгринского района заключен между администрацией и обществом не по результатам торгов; единственной причиной его заключения являлись противоправные действия администрации, комитета и предприятия.

Довод администрации о том, что расторжение договора приведет к чрезвычайным последствиям в сфере транспортного обслуживания населения, не имеет правового значения к предмету возникшего судебного спора, не соответствует установленным антимонопольным органом и арбитражными судами обстоятельствам, на основании чего подлежит отклонению.

Неправильного применения норм права, вопреки доводам администрации, судами двух инстанций не допущено.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2016 года по делу N А58-331/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина