Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф02-5298/16 по делу N А33-26456/2015

Требование: о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома

город Иркутск

29 сентября 2016 г.

N А33-26456/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2016 года по делу N А33-26456/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилкоммунхоз" (ОГРН 1052443020167, ИНН 2443025777) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к муниципальному образованию администрация города Ачинска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ОГРН 1022401153807, ИНН 2443005530, муниципальное образование) о взыскании 7 079 рублей 06 копеек задолженности за оказанные услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома долга, коммунальные услуги.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, муниципальное образование обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 05.09.2016).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела по правилам главы 35 Кодекса, проанализировав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В части 4 статьи 288 Кодекса приведен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права (пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, части 3 статьи 125 Кодекса).

Податель кассационной жалобы указал на следующее: истцом в адрес ответчика не были направлены исковое заявление и приложенные к нему документы, а также документы, позволяющие оплатить возникшую задолженность (счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения); между сторонами спора отсутствовали договорные отношение (письменный договор на оказание коммунальных услуг).

Муниципальное образование не привело оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. В тексте кассационной жалобы не содержится ссылок на указанную норму права.

Указанные ответчиком нарушения процессуального законодательства (ненаправление в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов), не относятся к безусловным основаниям для отмены обжалуемых судебных актов.

В этой связи доводы заявителя не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку нормами Кодекса в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе муниципального образования ссылки на такие основания и учитывая, что это обстоятельство установлено судом после принятия кассационной жалобы к производству, производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе муниципального образования город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2016 года по делу N А33-26456/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев