Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2016 г. N Ф02-5462/16 по делу N А19-4481/2014

г. Иркутск

03 октября 2016 г.

Дело N А19-4481/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платов Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2016 года по делу N А19-4481/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 сентября 2016 года оставлена без движения кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2016 года по делу N А19-4481/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года по тому же делу. Заявителю в срок до 30.09.2016 предложено представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение под расписку ответчику индивидуальному предпринимателю Трифонову Иллариону Викторовичу копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия указанного определения направлена обществу по указанному в кассационной жалобе юридическому адресу. Почтовое отправление N 6640250303380 возвращено в арбитражный суд с отместкой "Истек срок хранения".

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд направляет судебное извещение, адресованное юридическому лицу, месту его нахождения, то есть местом его государственной регистрации согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, общество считается надлежащим образом извещенным об оставлении кассационной жалобы без движения.

Вместе с тем, общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возврату заявителю.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", кассационная жалоба общества и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю в связи с тем, что они поданы в электронном виде.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2016 года по делу N А19-4481/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Платов