Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2016 г. N Ф02-5371/16 по делу N А19-1332/2016

город Иркутск

04 октября 2016 г.

N А19-1332/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Шейкиной Татьяны Викторовны (доверенность от 29.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2016 года по делу N А19-1332/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск, далее - общество "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу "ИркутскГорРемСтрой" (ОГРН 1113850051072, ИНН 3849018733, г. Иркутск, далее - общество "ИркутскГорРемСтрой") о взыскании 573 274 рублей 118 копеек долга и 332 515 рублей 90 копеек неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 573 374 рубля 18 копеек основного долга и 36 773 рубля 08 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, общество "ИЭСК" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил; о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела по правилам главы 35 Кодекса, проанализировав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В части 4 статьи 288 Кодекса приведен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованное снижение размера взыскиваемой неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество "ИЭСК" не привело оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. В тексте кассационной жалобы не содержится ссылок на указанную норму права.

В этой связи доводы заявителя не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку нормами Кодекса в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе общества "ИЭСК" ссылки на такие основания и учитывая, что это обстоятельство установлено судом после принятия кассационной жалобы к производству, производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

При прекращении производства по жалобе в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы платежным поручением N 3374 от 19 августа 2016 года.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2016 года по делу N А19-1332/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по тому же делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3374 от 19 августа 2016 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов