город Иркутск |
|
04 октября 2016 г. |
Дело N А33-9247/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л. А.,
судей: Чупрова А. И., Шелёминой М. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агул" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года по делу N А33-9247/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В.),
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2016 года обществу с ограниченной ответственностью "Агул" (г. Красноярск, ИНН: 2460087371, ОГРН: 1152468002961, далее - ООО "Агул", общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации г. Красноярска об отказе в переводе жилых помещений в нежилые, изложенного в письме управления архитектуры администрации г. Красноярска N 683 от 16.03.2016.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года ООО "Агул" отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе ООО "Агул" ставит вопрос о проверке законности определения суда апелляционной инстанции от 26.08.2016, указывая на то, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было своевременно отозвано и направлено платёжное поручение N 62 от 11 августа 2016 года об уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение по делу N А33-9247/2016.
Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что суд апелляционной инстанции сослался на не относящуюся к ситуации норму - пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03 октября 2016 года до 10 часов 45 минут 04 октября 2016 года, о чём сделано публичное извещение.
После окончания перерыва представители сторон по делу не принимали участие в судебном заседании.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемым определением суда апелляционной инстанции обществу было отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тем, что к нему не были приложены документы, подтверждающие его тяжелое имущественное положение.
Не оспаривая отсутствие обоснования данного ходатайства, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ходатайство отозвано, дослано платёжное поручение N 62 от 11 августа 2016 года об уплате государственной пошлины; эти обстоятельства зафиксированы электронной системой арбитражного суда.
Проверка названных доводов показала, что у общества имеется подтверждение системы подачи документов в электронном виде арбитражного суда о том, что оно направило 15.08.2016 в 15.58 мск ходатайство с приложениями; получены и зарегистрированы арбитражным судом 16.08.2016 в 7.22 (местного времени) - ходатайство отзыва ходатайства отсрочки оплаты государственной пошлины по апелляции по делу N А33-9247/2016 с приложением N 1 - платёжное поручение N 62 от 11 августа 2016 года оплата государственной пошлины за апелляцию по делу N А33-9247/2016.
Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отозвано 16.08.2016 до вынесения обжалуемого определения (определение о возвращении апелляционной жалобы датировано 26.08.2016) с досылкой платёжного поручения об уплате государственной пошлины, возвращение апелляционной жалобы по мотиву необоснованности ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не может быть признано законным и нарушает требования части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к выводу о нарушении норм процессуального права (статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при вынесении судом апелляционной инстанции определения от 26 августа 2016 года, в связи с чем определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - передаче в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о возможности её принятия к производству.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года по делу N А33-9247/2016 Арбитражного суда Красноярского края отменить.
Дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агул" к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Л.А. Кадникова |
Судьи |
А.И. Чупров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.