Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2016 г. N Ф02-5069/16 по делу N А58-7173/2015

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2016 г. N Ф02-5069/16 по делу N А58-7173/2015

 

город Иркутск

 

04 октября 2016 г.

Дело N А58-7173/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Чупрова А. И., Шелёминой М. М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2016 года по делу N А58-7173/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Собардахова В.Э.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество "Алданзолото" Горнорудная компания (Республика Саха (Якутия), Алданский район, п. Нижний Куранах, ИНН: 1402046085, ОГРН: 1051400027579, далее - АО "Алданзолото", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), Управление) о признании недействительным отказа N 14/002/005/2016-014 от 02.02.2016 в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое сооружение - скважину N 2 (АД 13) общей площадью 11,5 кв.м., кадастровый номер 14:02:1001:38, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, п. Нижний Куранах, ул. Заречная, д.7В.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным изложенный в письме N 14/002/005/2016-014 от 02.02.2016 отказ Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) в государственной регистрации права и обязал Управление совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое сооружение - скважину N 2 (АД 13).

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года решение суда от 21 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального права - статей 6, 13, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав); просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Алданзолото" считает судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 19.01.2016 согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию обществом в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) представлены: договор купли-продажи N 011-09 от 10.01.2009 между ОАО "Алданзолото" - продавец и обществом - покупатель, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя нежилое сооружение - скважина N2 (АД 13), назначение - коммуникационное, площадь 17.7. кв.м., инвентарный номер техпаспорта 98 203 570/1/001213, лит.А Сооружение расположено по адресу: Алданский район, левый склон долины Б.Куранах; Цена договора 148 617 рублей; акт приема -передачи нежилого сооружения от 10.01.2009, подписанный между представителями сторон по договору купли-продажи, нотариально удостоверенная доверенность от 12.01.2016 N16-2016/Д представителя общества; распоряжение МО "поселок Нижний Куранах" Алданского района от 11.09.2015 N 07 о присвоении земельному участку с кадастровым номером 14:02:100113:3 и нежилому сооружению - скважина N2 (АД 13), ранее имевшему адрес: Алданской район, п. Нижний Куранах, район ТДЦ, левый склон реки Большой Куранах, следующего почтового адреса: Алданский район, п.Нижний Куранах, ул. Заречная, д.7 "в"; кадастровый паспорт от 13.10.2015 N14/15-248384 на сооружение с кадастровым номером 14:02:100113:38, предыдущий номер: 98 203 570/1/001213; письмо Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) от 09.02.2004 NИ-010-1165, которым министерство подтверждает, что объект недвижимости - скважина (строка 49) вошла в уставный капитал ОАО "Алданзолото" согласно плану приватизации, утвержденному Государственным комитетом РС(Я) по управлению государственным имуществом, приватизации и антимонопольной политике от 16.12.1992 N192; платежное поручение от 28.10.2015 N5648 о перечислении 22 000 руб. государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с сделок с ним; платежное поручение от 03.02.2009 N187 о перечислении 148 617 руб. по договору купли-продажи 011-09 от 10.01.09; кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 14:02:100113:3; счет-фактура ОАО "Алданзолото" от 30.01.2009 N11; акт приема-передачи от 30.01.09 по форме NОС- 1; инвентарная карточка учета объекта основных средств от 13.04.2016 NА00000407.

Письмом N 14/002/005/2016-014 от 02.02.2016 Управление сообщило обществу о том, что на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав обществу отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением совместного заявления сторон договора N 011-09 от 10.01.2009; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах ОАО "Алданзолото" на отчуждаемый объект недвижимого имущества.

АО "Алданзолото" оспорило данный отказ в арбитражном суде.

Признавая недействительным отказ Управления в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу абзацев 9, 10, пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как установили суды, обществом по договору купли-продажи N 011-09 от 10.01.2009 у ОАО "Алданзолото" приобретен объект недвижимости - скважина N 2 (АД 13) общей площадью 11,5 кв.м., кадастровый номер 14:02:1001:38, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, п. Нижний Куранах, ул. Заречная, д.7В.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ от 04.12.2015 открытое акционерное общество "Алданзолото" (продавец по указанному договору) ликвидировано на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), в ЕГРЮЛ 11.04.2013 внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Последнее обстоятельство явилось препятствием для регистрации перехода права собственности на указанный объект, поскольку в силу ст. 16 Закона о государственной регистрации прав заявление о переходе права подается сторонами договора и (или) уполномоченными ими лицами.

Удовлетворяя заявленное по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование, суды двух инстанций исходили из правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Пунктом 62 постановления разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Оценив применительно к вышеназванной правовой позиции представленные заявителем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности являлось отсутствие продавца в связи с его ликвидацией.

Суды проверили исполнение продавцом обязанности по передаче имущества обществу, а также исполнение обществом обязанности по оплате.

Поскольку стороны договора исполнили свои обязательства, суды мотивированно посчитали, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы считает, что представленные заявителем на регистрацию документы, в том числе договор купли-продажи недвижимого имущества N 011-09 от 10.01.2009, акт приёма-передачи имущества от 10.01.2009, платёжное поручение N 187 от 03.02.2009 не подтверждают право продавца на данный объект недвижимости, соответственно, недостаточны для регистрации права собственности покупателя на приобретаемое имущество.

Между тем заявитель по делу при обращении в Управление Росреестра за государственной регистрацией перехода права собственности представил письмо Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) N И-010-1165 от 09.02.2004, которым министерство подтверждает, что объект недвижимости - скважина (строка 49) вошла в уставный капитал ОАО "Алданзолото" согласно плану приватизации, утвержденному Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по управлению государственным имуществом, приватизации и антимонопольной политике N 192 от 16.12.1992.

Оценив названное доказательство, суды двух инстанции верно посчитали, что право собственности продавца на данный объект недвижимости возникло в 1992 году и признаётся в силу требований пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав юридически действительным.

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на то, что в силу пункта 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав требуется государственная регистрация права собственности продавца на это имущество в связи с совершенной после введения в действие Закона о государственной регистрации прав сделкой с этим объектом недвижимого имущества.

Проверка названного довода показала следующее.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Общество представило на государственную регистрацию пакет документов, подтверждающий, в том числе, возникновение у продавца права собственности на данный объект; как установили суды, единственным препятствием к регистрации продавцом возникшего у него ранее права собственности, а также к регистрации перехода права собственности на данный объект явилась ликвидация продавца.

Таким образом, поскольку обязанность продавца недвижимости по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не могла быть исполнена в связи с его ликвидацией, у регистрирующего органа в силу положений пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 не имелось оснований к отказу в государственной регистрации перехода права собственности по мотиву непредставления совместного заявления сторон и отсутствия государственной регистрации права собственности продавца в Едином государственном реестре прав.

Поскольку оспариваемый отказ не соответствует статьям 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципу правовой определённости, выводы судов по делу являются законными.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2016 года по делу N А58-7173/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.А. Кадникова

 

Судьи

А.И. Чупров
М.М. Шелёмина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Общество представило на государственную регистрацию пакет документов, подтверждающий, в том числе, возникновение у продавца права собственности на данный объект; как установили суды, единственным препятствием к регистрации продавцом возникшего у него ранее права собственности, а также к регистрации перехода права собственности на данный объект явилась ликвидация продавца.

Таким образом, поскольку обязанность продавца недвижимости по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не могла быть исполнена в связи с его ликвидацией, у регистрирующего органа в силу положений пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 не имелось оснований к отказу в государственной регистрации перехода права собственности по мотиву непредставления совместного заявления сторон и отсутствия государственной регистрации права собственности продавца в Едином государственном реестре прав.

Поскольку оспариваемый отказ не соответствует статьям 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципу правовой определённости, выводы судов по делу являются законными."