Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2016 г. N Ф02-5070/16 по делу N А58-228/2016

город Иркутск

30 сентября 2016 г.

Дело N А58-228/2016

Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Бускаровой А.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: акционерного общества "Теплоэнергосервис"" Коноваловой Г.М. (доверенность от 15.02.2016 N 185); Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) Павлова А.П. (доверенность от 25.01.2016 N 02-05-443),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 года по делу N А58-228/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, г. Якутск; далее - АО "Теплоэнергосервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями о признании незаконными постановлений Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) от 29.12.2015 N 256-Ж и от 02.11.2015 N 217-Ж.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года, отказано в удовлетворении требований.

АО "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на недоказанность административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает ее доводы несостоятельными, а кассационную жалобу - не подлежащей рассмотрению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель АО "Теплоэнергосервис"", подтвердив доводы кассационной жалобы, пояснила, что безусловные основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Представитель Управления считает, что отсутствуют основания для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемыми по данному делу постановлениями Управления от 02.11.2015 N 217-ж и от 29.12.2015 N 225-Ж АО "Теплоэнергосервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 6 000 рублей и 5 000 рублей.

Следовательно, в данном случае судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе обществом не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

Судом кассационной инстанции такие основания также не установлены.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2016 года заявителю кассационной жалобы было предложено уточнить, имеются ли безусловные основания к отмене судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "Теплоэнергосервис" такие уточнения не представило, о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и постановления апелляционного суда, не заявило.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 года по делу N А58-228/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года по тому же делу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров