город Иркутск |
|
05 октября 2016 г. |
Дело N А58-1923/2016 |
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Шелёмина М.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы "Баск" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года по делу N А58-1923/2016 Арбитражного суда Забайкальского края,
установил:
Прокуратура города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Готовцевой Анджелы Жанотовны (ОГРНИП 307143518600092, ИНН 143523347219, г. Якутск) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Баск" (ОГРН 1035000901825, ИНН 5003002171, г. Москва) (далее - ООО НПФ "Баск").
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены; предприниматель Готовцева А.Ж. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО НПФ "Баск" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам ввиду следующего.
Предметом рассмотрения по делу N А58-1923/2016 является требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
Пунктами 7, 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 (в редакции от 02.07.2013 N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60) разъяснено, что дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (абзац третий части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел. Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам по спорам о защите интеллектуальных прав осуществляется арбитражными апелляционными судами. Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Учитывая изложенное, дело применительно к части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А58-1923/2016 для рассмотрения по подсудности кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы "Баск" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 года по делу N А58-1923/2016 Арбитражного суда Забайкальского края в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
М.М. Шелёмина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.