Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2016 г. N Ф02-6286/16 по делу N А33-2814/2016

г. Иркутск

11 октября 2016 г.

Дело N А33-2814/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Белоножко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Администрация Кежемского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2016 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года по делу N А33-2814/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 2420071343, ОГРН 1082420000024, г. Кодинск Кежемского района Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению Администрации Кежемского района Красноярского края о взыскании задолженности за период с января 2013 по декабрь 2013 года по соглашению от 26.04.2013 N 52 о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, в сумме 42 302 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года, иск удовлетворен. С муниципального образования Кежемский район Красноярского края в лице Администрации Кежемского района Красноярского края за счет казны муниципального образования Кежемский район Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста" взыскано 42 302 рубля задолженности по соглашению от 26.04.2013 и 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Соблюдение установленного данной нормой порядка подачи кассационной жалобы является процессуальной обязанностью заявителя жалобы в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Указанное требование необходимо соблюдать также при подаче кассационной жалобы в электронном виде, что следует из параграфа 2 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, предписывающего пользователю выбрать из списка арбитражных судов соответствующий арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена кассационная жалоба.

Применительно к рассматриваемому случаю - через Арбитражный суд Красноярского края.

Кассационная жалоба направлена заявителем в электронном виде в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Красноярского края, то есть с нарушением положений части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства по кассационной жалобе Администрация Кежемского района Красноярского края и о наличии оснований для ее возвращения заявителю применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Администрация Кежемского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2016 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года по делу N А33-2814/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Примечание: учитывая, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" по факту на бумажном носителе они не возвращаются заявителю.

Судья

Т.В. Белоножко