Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2016 г. N Ф02-5605/16 по делу N А74-182/2016

город Иркутск

10 октября 2016 г.

Дело N А74-182/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Кайдаш Н.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей индивидуального предпринимателя Арслановой Фариды Самигулловны - Сукало В.А. (доверенность от 15.01.2016, паспорт) и закрытого акционерного общества "Хан Тигр" Усиковой Н.А. (паспорт) и Третьяковой Е.А. (по устное ходатайство, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арслановой Фариды Самигулловны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июня 2016 года по делу N А74-182/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Арсланова Фаридя Самигулловна (ИНН 190400021277, ОГРН 313190125300055, далее - предприниматель Арсланова Ф.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Хан Тигр" (ИНН 1901010292, ОГРН 1021900528330, далее - ЗАО "Хан Тигр") о взыскании 119 505 рублей долга по договору поставки от 12.01.2015.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Хакасия в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16 марта 2016 года иск удовлетворен.

Определением от 27 апреля 2016 года к производству Арбитражного суда республики Хакасия в порядке упрощенного производства принято заявление предпринимателя Арслановой Ф.С. о взыскании с ЗАО "Хан Тигр" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением от 22 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 года, заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В кассационной жалобе предприниматель Арсланова Ф.С. просит определение от 22 июня 2016 года и постановление от 25 августа 2016 года изменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму судебных расходов, тем более, что ответчик не заявлял своих возражений и не представлял доказательств о чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя Арслановой Ф.С. требования кассационной жалобы и положенные в их основу доводы поддержал, представители ЗАО "Хан Тигр" полагали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, ознакомившись с кассационной жалобой, изучив материалы дела и заслушав выступления сторон, пришла к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, выносится определение, которое может быть обжаловано.

Заявление предпринимателя Арслановой Ф.С. о взыскании судебных расходов рассмотрено Арбитражным судом Республики Хакасия в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Данный порядок обжалования распространяется и на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений участвующих в деле лиц о распределении судебных расходов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении заявления о взыскании судебных расходов по существу, ссылок на нарушения судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе предпринимателя Арслановой Ф.С. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Арслановой Фариды Самигулловны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 июня 2016 года по делу N А74-182/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская