Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2016 г. N Ф02-5449/16 по делу N А19-2515/2016

г. Иркутск

14 октября 2016 г.

Дело N А19-2515/2016

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 октября 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Качукова С.Б., Рудых А.И.

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Талинга" Лапиной Натальи Сергеевны (доверенность от 15.06.2016), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" Гаврик Полины Викторовны (доверенность от 08.04.2016 N 320/99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талинга" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2016 года по делу N А19-2515/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Козодоев О.А., апелляционный суд: Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва; далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Талинга" (ОГРН 10238019436 59, ИНН 3838002403, Иркутская область;

далее - общество "Талинга") о взыскании 261 890 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе общество "Талинга" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Талинга" указало на несоразмерность взысканного штрафа последствиям нарушения обязательства, на неполучение акта общей формы и коммерческого акта.

В отзыве на кассационную жалобу общество "РЖД" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

В судебном заседании представители обществ "Талинга" и "РЖД" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229, части 3 статьи 288.2 АПК РФ решение и постановление, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен следующий перечень оснований для отмены обжалуемых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе общество "Талинга" отсутствуют доводы о нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ и ссылка на указанную норму.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, общество "Талинга" не указало доводы о нарушении судом части 4 статьи 288 АПК РФ, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению от 05 сентября 2016 года N 659 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Талинга" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2016 года по делу N А19-2515/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по тому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Талинга" уплаченную по платежному поручению от 05 сентября 2016 года N 659 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

С.Б. Качуков А.И. Рудых