Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2016 г. N Ф02-6367/16 по делу N А19-6618/2016

город Иркутск

14 октября 2016 г.

Дело N А19-6618/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Коренева Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальский третейский суд" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года по делу N А19-6618/2016 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальский третейский суд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года по делу N А19-6618/2016 Арбитражного суда Иркутской области.

Рассмотрев вопрос о принятии настоящей кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Обжалуемый судебный акт принят по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На возможность подачи кассационной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также указано в обжалуемом постановлении апелляционного суда.

Из содержания кассационной жалобы общества следует, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года по делу N А19-6618/2016 Арбитражного суда Иркутской области по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обжалуется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения производства по кассационной жалобе и о наличии оснований для её возвращения заявителю применительно к пункту 1 части 1 статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежному поручению N 9 от 28.09.2016 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальский третейский суд" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2016 года по делу N А19-6618/2016 Арбитражного суда Иркутской области возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байкальский третейский суд" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 09 от 28.09.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.И. Коренева