Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2016 г. N Ф02-6442/16 по делу N А33-8849/2015

город Иркутск

24 октября 2016 г.

Дело N А33-8849/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бандуров Д.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Андреева Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2016 года по делу N А33-8849/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Андреев Евгений Николаевич (далее - Андреев Е.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2016 года по делу N А33-8849/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2).

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года по делу N А33-8849/2015 в соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 25.05.2016. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 25.07.2016.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края кассационная жалоба подана нарочно 05.10.2016, то есть за пределами установленного законом срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование причин пропуска на подачу кассационной жалобы Андреев Е.Н. указывает на позднее получение информации о принятом постановлении суда апелляционной инстанции и отсутствием его в судебном заседании.

Приводимые заявителем причины суд кассационной инстанции не находит уважительными и объективно препятствующими заявителю своевременно подать кассационную жалобу.

Учитывая, что автоматизированная копия постановления суда апелляционной инстанции от 25.05.2016 была своевременно (26.05.2016) размещена в сети "Интернет" (на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)), заявитель располагал достаточным временем для обращения в суд округа с кассационной жалобой в пределах установленного срока.

Кроме того, согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного постановления при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2015 года в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гражданин Андреев Е.Н.. При этом Андреев Е.Н. лично присутствовал на судебном заседании и был извещен об отложении судебного заседания. Копия расписки об отложении судебного заседания была получена заявителем в судебном заседании 23.12.2015.

Таким образом, Андреев Е.Н. являющийся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Далее, Андреев Е.Н. также является директором ООО "Развитие" - истца по настоящему делу, которым лично подписаны исковое заявление, апелляционная и кассационная жалобы от имени общества, что свидетельствует о наличии у заявителя сведений о движении дела, необходимых для своевременной подачи кассационной жалобы от своего имени, как от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у Андреева Е.Н., возможности в установленный срок соблюсти порядок подачи кассационной жалобы и обеспечить ее поступление вместе с необходимыми документами в суд кассационной инстанции, заявителем не представлено.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В этой связи, на заявителе лежала обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для них последствий в случае несовершения таких действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационная жалоба Андреева Е.Н. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Андреева Евгения Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Андреева Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2016 года по делу N А33-8849/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба от 25.08.2016 на 1 л., ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы от 05.10.2016 на 1 л., копии квитанций от 05.10.2016 N 23483-23486 в 4 экз., копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2016 на 3 л., копия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 на 3 л.

Судья

Д.Н. Бандуров