Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2016 г. N Ф02-6598/16 по делу N А33-7563/2016

город Иркутск

31 октября 2016 г.

Дело N А33-7563/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Клепиковой М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Сибмост" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2016 года по делу N А33-7563/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 года по тому же делу, а также изложенное в жалобе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

установил:

акционерное общество "Сибмост" (далее - АО "Сибмост", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2016 года по делу N А33-7563/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 года по тому же делу.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы АО "Сибмост", Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) к кассационной жалобе в числе прочего прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В поданной кассационной жалобе обществом изложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого оно указало на отсутствие у него денежных средств для уплаты пошлины и на арест всех его расчетных счетов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В названном пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 указано, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В рассматриваемом случае АО "Сибмост" не приложило к кассационной жалобе какие-либо документы в подтверждение отсутствия у него денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины за подачу жалобы, равно как и документы, подтверждающие наложение ареста на открытые ему расчетные счета. По указанной причине исходя из изложенных выше разъяснений заявленное обществом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом отклоняется.

В силу части 1 статьи 281 Кодекса в случае, если арбитражным судом кассационной инстанции отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами представлена в электронном виде, указанные документы заявителю суд не направляет (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Сибмост" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу акционерного общества "Сибмост" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2016 года по делу N А33-7563/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Качуков